Рішення № 19879226, 21.11.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" листопада 2011 р. Справа № 12/5007/104/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, дов. № 75/16 від 12.01.11р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) <В особі(назва) >

до Житомирської організації спілки архітекторів України (м.Житомир)

про стягнення 4426,88 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 4426,88 грн., з яких 3935,68 грн. основного боргу згідно договору купівлі-продажу теплової енергії № 615 від 01.10.09р., 288,89 грн. пені, 59,39 грн. 3% річних та 142,92 грн. інфляційних нарахувань.

Заявою від 21.11.11р. позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 3935,68 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Від стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань позивач відмовився.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 21.11.11р.

Відповідач відзиву на позов не подала, свого представника в судове засідання не направила.

Ухвала господарського суду від 31.10.11р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Київська 34), повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку про те, що за даною адресою відповідач не знаходиться.

Згідно довідки Головного управління статистики у Житомирській області станом на 15.11.11р. відповідач зареєстрований за адресою: м.Житомир, майдан Рад 12, кв.527.

Ухвала господарського суду від 31.10.11р., яка направлялась відповідачу за адресою (вул.Корольова 12, кв.527), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку без вручення адресату.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009року між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради таЖитомирською організацією спілки архітекторів України укладено договір купівлі - продажу теплової енергії № 615 (а.с.8 -11).

Відповідно до п.1 договору, Теплопостачальна організація (позивач) зобов'язалася постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язалася оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з пп.4.8 договору, всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником. Споживач зобов'язався здійснювати попередню оплату за теплову енергію перед початком опалювального сезону в розмірі місячної суми нарахувань опалювального періоду.

Відповідно до пп.5.1 договору, розрахунки по договору проводяться відповідачем, як споживачем, шляхом перерахування коштів в установлені договором строки на рахунок позивача, як постачальника.

Згідно з пп.5.2 договору, підставою для здійснення платежів по даному договору є, виставлена постачальником платіжна вимога (квитанція).

Згідно даних позивача, відповідач в порушення умов договору розрахунків за надані послуги з теплопостачання не здійснила, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за період з жовтня 2010 р. по травень 2011 р., яка на день вирішення спору становить 3935,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22), довідками позивача (а.с.29,58) та виставленими постачальником рахунками з надання послуг з теплопостачання (а.с.12 -18).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 288,89 грн., 3% річних - 59,39 грн. та 142,92 грн. інфляційних нарахувань, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів та припиняє провадження у справі і цій частині за п.4 ст.80 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд позовні вимоги в частині стягнення 3935,68 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання вважає обгрунтованими, заявленими відповідного до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.22,33,49,78,80,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської організації спілки архітекторів України,10000, м.Житомир. майдан Рад 12, кв.527, ідентифікаційний код 00185577

на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,10014, м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 35343771:

- 3935,68 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання,

-102,00 грн. державного мита,

-236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі за п.4 ст.80 ГПК України в частині стягнення пені в сумі 288,89 грн., 3% річних - 59,39 грн. та 142,92 грн. інфляційних нарахувань.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 28 листопада 2011 року.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2 - позивачу,

3- відповідачу (рек. з повідом. про вруч.).-(м.Житомир, майдан Рад, 12, кв.527).

<Текст >