Ухвала суду № 19879147, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.12.11 р. Справа № 2/162

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Прокатмеханомонтаж”, м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32515195)

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 01237193)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 24155428)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 05393043)

про стягнення заборгованості в сумі 1287076,32грн., інфляції в сумі 269707,69грн., 3% річних у розмірі 66174,13грню., пені в сумі 58184,47грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №75-08 від 17.08.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №1/145 від 22.06.2011р.,

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Прокатмеханомонтаж”, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1287076,32грн., інфляції в сумі 269707,69грн., 3% річних у розмірі 66174,13грню., пені в сумі 58184,47грн.

Ухвалою від 01.09.2011р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі №2/162 та залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м.Маріуполь як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ (судді МартюхінаН.О.).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2011р.справа №2/162 передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого для розгляду справи №2/162 визначено суддю Сич Ю.В.

Ухвалою від 10.11.2011р. господарський суд Донецької області за клопотанням представників сторін продовжив строк розгляду спору на пятнадцять днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

12.12.2011р. представником позивача надана заява, за якою останній відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 58184грн.47коп., 3% річних у розмірі 66174грн.13коп., інфляційних збитків у розмірі 827225грн.34коп., частини основного боргу в розмірі 837225грн.34коп.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22,78 Господарського процесуального кодексу України. Так, вказана заява підписана представником позивача за довіреністю №75-08 від 17.08.2011р. Начевним О.В.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

12.12.2011р. через канцелярію суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України розяснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п.п. 4, 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 58184грн.47коп., 3% річних у розмірі 66174грн.13коп., інфляційних збитків у розмірі 827225грн.34коп., частини основного боргу в розмірі 837225грн.34коп. у звязку із відмовою позивача від позовних вимог.

Затвердити мирову угоду від 12.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Прокатмеханомонтаж” (позивач) та Публічним акціонерним товариством „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” (відповідач) у справі № 2/162 в наступній редакції:

1.Позивач і відповідач узгодили, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані будівельно-монтажні роботи з реконструкції відділення безперервного лиття заготівок конверторного цеху зі спорудженням МНЛЗ №1 та установки „печі-ковша” №2 для ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім..В.Е.Дзержинського” станом на 29 листопада 2011 року становила 449850грн.98коп.

2.Станом на 12 грудня 2011 року відповідач добровільно сплатив на користь позивача суму заборгованості в розмірі 141824грн.18коп.

3.Станом на 12 грудня 2011 року остаточна заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати коштів за виконані будівельно-монтажні роботи з реконструкції відділення безперервного лиття заготівок конвертного цеху зі спорудженням МНЛЗ №1 та установки „печі-ковша” №2 для ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського” становить 308026грн.80коп. Інших зобовязань, окрім зазначеного зобовязання зі сплати коштів в розмірі 308026грн.80коп. відповідач перед позивачем не має.

4.Відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача грошові кошти в узгодженому розмірі 308026грн.80коп. в строк до 30 червня 2012 року в наступному порядку:

50000грн.00коп. до 30 грудня 2011р.,

30000грн.00коп. до 31 січня 2012р.,

30000грн.00коп. до 29 лютого 2012р.,

50000грн.00коп. до 30 березня 2012р.,

50000грн.00коп. до 30 квітня 2012р.,

50000грн.00коп. до 31 травня 2012р.,

48026грн.80коп. до 29 червня 2012р.

5.Окрім виконання зазначеного зобовязання зі сплати коштів в розмірі 308026грн.80коп. відповідач в строк до 30 грудня и2011р. повинен сплатити на користь позивача понесені останнім судові витрати в узгодженому розмірі 2249грн.25коп. В іншій частині понесені позивачем судові витрати по цій справі компенсації з боку відповідача не підлягають.

Припинити провадження по справі № 2/162 у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом в частині стягнення заборгованості у розмірі 308026грн.80коп.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом (12.12.2011р.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.