Рішення № 19879120, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Справа № 24/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача Горлівської міської виборчої комісії Донецької області, м.Горлівка

про стягнення 906,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №50-11”Д” від 26.04.2011 р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської виборчої комісії Донецької області про стягнення боргу у сумі 906,42 грн. за договором про постачання електричної енергії №2366 від 27.10.2010р., з яких: 775,45 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних 17,53 грн., інфляційні - 53,51 грн. та пеня 59,93 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526, 530, 598-599, 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог позивач надав договір на постачання електроенергії № 2366 від 27.10.2010р. з додатками, копію актів контрольного огляду засобів обліку № 074737, № 074738, № 074739 від 08.11.2010р., копію рахунку на сплату спожитої електроенергії за листопад 2010р. та акту приймання-передачі електроенергії у листопаді 2010р., копію акту звірки заборгованості станом на 01.12.2010р., аналіз заборгованості за активну електроенергію, розрахунок позовних вимог та статутні документи підприємства.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Враховуючи, що ухвали суду від 17.10.2011р., від 01.11.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та Спеціальному витязі з ЄДРПОУ, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

27.10.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №2366 (а.с.8), за умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 12 кВт, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.4 та п.2.3.5 договору споживач має оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та Додатку 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Відповідно до п.9 Додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію», (а.с.15), остаточний рахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.4 2.2.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 договору «Порядок розрахунків за електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних від простроченої суми. При цьому сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

У пункті 9.5 договору сторони встановили строк його дії з моменту підписання до 08.11.2010р. з можливістю подальшої пролонгації, про що укладається відповідна додаткова угода.

Договір № 2366 від 27.10.2010р. разом з додатками до нього підписаний сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами контрольного огляду засобів обліку № 074737, № 074738, № 074739 від 08.11.2010р. (а.с.19-21), актом прийому-передачі активної енергії за листопад 2010р. (а.с.23) та відповідним рахунком на суму 775,45 грн., які отримані відповідачем про що свідчить відповідна відмітки на цьому рахунку (а.с.22).

Згідно підписаного обома сторонами акту звірки заборгованості по договору №2366 від 27.10.2010р. станом на 01.12.2010р. заборгованість відповідача склала 775,45 грн. (а.с.24).

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період у повному обсязі.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу у сумі 906,42 грн., з яких: 775,45 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних 17,53 грн., інфляційні - 53,51 грн. та пеня 59,93 грн.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за актами приймання-передачі електроенергії існує в межах договірних відносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі, тобто у сумі 775,45 грн.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені та предявлений до стягнення на загальну суму 59,93 грн. за період 30.11.2010р. по 30.05.2011р. на заборгованість у сумі 775,45 грн., виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п.4.2.1 Договору (а.с.26).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому нарахована позивачем пеня підлягає стягненню саме у розмірі, визначеному позивачем, тобто 59,93 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу 3 % річних за період з 30.11.2010р. по 31.08.2011р. на суму 17,53 грн. та інфляційні за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. на суму 53,51 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі, тобто 3 % річних - 17,53 грн. та інфляційні - 53,51 грн.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення строків розрахунків за договором з боку відповідача, відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеної обставини, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка, до Горлівської міської виборчої комісії Донецької області, м.Горлівка, про стягнення боргу у сумі 906,42 грн. за договором про постачання електричної енергії №2366 від 27.10.2010р., з яких: 775,45 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних 17,53 грн., інфляційні - 53,51 грн. та пеня 59,93 грн., задовольнити.

Стягнути з Горлівської міської виборчої комісії Донецької області (84646, м.Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 34031948) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р № 260303021296 у філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130903) 775,45 грн. боргу за активну електроенергію.

Стягнути з Горлівської міської виборчої комісії Донецької області (84646, м.Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 34031948) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р № 26003306551560 в філії Центрально-Міського відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) 3% річних у сумі 17,53 грн., інфляційних у сумі 53,51 грн. та пені 59,93 грн.

Стягнути з Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (84406, м.Красний Лиман, вул.Кар'єрна, 1А, ЄДРПОУ 33176031) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

У судовому засіданні 12.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011р.

Надруковано 3 прим.

1 у справу

1 позивачу

1 відповідачу

(062) 381-91-20

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >