Рішення № 19879116, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Справа № 24/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Красний Лиман

про стягнення 488,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 58-11”Д” від 26.04.11.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про стягнення боргу у сумі 488,28 грн. за договором про постачання електричної енергії №1649 від 20.08.2003р., з яких: 398,81 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних 18,10 грн., інфляційні - 34,93 грн. та пеня 36,44 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України та Правила користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог позивач надав договір на постачання електроенергії № 1649 від 20.08.2003р. з додатками, рахунки на сплату спожитої електроенергії за лютий, березень 2010р., акти приймання-передачі електроенергії у лютому та березні 2010р., копію довіреності №122011 від 25.12.2009р., розрахунок позовних вимог та статутні документи підприємства.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Враховуючи, що ухвали суду від 17.10.2011р., від 01.11.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

20.08.2003р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №1649 (а.с.9), за умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6,4 кВт, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.3 та п.2.3.4 договору споживач має оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та Додатку 10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Відповідно до п.7 Додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію», (а.с.12), остаточний рахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Пунктом 8 Додатку № 5 договору «Порядок розрахунків» передбачено, що за несвоєчасну оплату постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення платежу у тому числі за день оплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ та 3% річних з простроченої суми.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 договору «Порядок розрахунків за електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У пункті 9.5 договору сторони встановили строк його дії з моменту підписання до 31.12.2010р. з можливістю подальшої пролонгації, про що укладається відповідна додаткова угода.

Договір № 1649 від 20.08.2003р. разом з додатками до нього підписаний сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актом прийому-передачі активної енергії за лютий 2010р. та березень 2010р. (а.с.16) та відповідними рахунками за лютий на суму 115,70 грн. та за березень 2010р. на суму 316,26, які отримані відповідачем про що свідчать відповідні відмітки на цих рахунках (а.с.15).

За розрахунком позовних вимог позивача (а.с.18), відповідач частково оплатив послуги з енергопостачання, тому за ним рахується заборгованість за спожиту у лютому 2010р. активну електричну енергію в розмірі 82,55 грн., а за березень 2010р. 316,26 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період у повному обсязі.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу у сумі 488,28 грн. за договором про постачання електричної енергії №1649 від 20.08.2003р., з яких: 398,81 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних у сумі 18,10 грн., інфляційних у сумі 34,93 грн. та пені - 36,44 грн.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за актами приймання-передачі електроенергії існує в межах договірних відносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі, тобто у сумі 398,81 грн.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені та предявлений до стягнення на загальну суму 36,44 грн., з яких за рахунком за лютий 2010р. - за період з 10.03.2010р. по 07.09.2011р. на заборгованість у сумі 82,55 грн., за рахунком за березень 2010р. - за період з 02.04.2010р. по 30.09.2011р. на заборгованість у сумі 316,26 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п.4.2.1 Договору та п.8 додатку №5 «Порядок розрахунків» (а.с.19).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому нарахована позивачем пеня підлягає стягненню саме у розмірі, визначеному позивачем, тобто 36,44 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 % річних на суму боргу за лютий 2010р. за період з 10.03.2010р. по 30.09.2011р. в розмірі 3,84 грн. та на суму боргу за березень 2010р. за період з 02.04.2010р. по 30.09.2011р. в розмірі 14,26 грн. Разом 18,10 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі.

Також позивач нарахував відповідачу інфляційні на суму боргу за лютий 2010р. за період з 01.03.2010р. по 30.09.2011р. в розмірі 7,88 грн. та на суму боргу за березень 2010р. за період з 01.04.2010р. по 30.09.2011р. в розмірі 27,05 грн. Разом 34,93 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення строків розрахунків за договором з боку відповідача, відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеної обставини, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача з відповідача боргу у сумі 488,28 грн. за договором про постачання електричної енергії №1649 від 20.08.2003р., з яких: 398,81 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних у сумі 18,10 грн., інфляційних у сумі 34,93 грн. та пені - 36,44 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка, до Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Красний Лиман, про стягнення боргу у сумі 488,28 грн. за договором про постачання електричної енергії №1649 від 20.08.2003р., з яких: 398,81 грн. - борг за активну електроенергію, 3% річних у сумі 18,10 грн., інфляційних у сумі 34,93 грн. та пені - 36,44 грн., задовольнити.

Стягнути з Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (84406, м.Красний Лиман, вул.Кар'єрна, 1А, ЄДРПОУ 33176031) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р № 260303051295 в ОПЕРВ філія Донецьке Обласне Управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) 398,81 грн. боргу за активну електроенергію.

Стягнути з Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (84406, м.Красний Лиман, вул.Кар'єрна, 1А, ЄДРПОУ 33176031) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р № 26006303564739 в філії Центрально-Міського відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131127) 3% річних у сумі 18,10 грн., інфляційних у сумі 34,93 грн. та пені - 36,44 грн.

Стягнути з Краснолиманського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (84406, м.Красний Лиман, вул.Кар'єрна, 1А, ЄДРПОУ 33176031) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

У судовому засіданні 12.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011р.

Надруковано 3 прим.

1 у справу

1 позивачу

1 відповідачу

(062) 381-91-20