Рішення № 19879032, 07.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Справа № 7/149

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Е.В.Сгара, суддів Г.Є. Курило, Т.М. Риженко

при секретарі судового засідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Сніжне

Предмет спору: стягнення 17969,66 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довір.

від відповідача: ОСОБА_3 довір.

СУТЬ СПОРУ: У судових засіданнях 13.07.2011р., 08.09.2011р., 30.11.2011р., 06.12.2011р. згідно ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 20.07.2011р., 13.09.2011р, 06.12.2011р., 07.12.2011р. відповідно.

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Сніжне про стягнення 17969,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №448 від 17.08.2006р. з додатками; акт про порушення Правил користування електричною енергією №040671 від 13.10.2009р.; пояснювальну б/н; повідомлення №219 від 17.02.2010р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.02.2010р., поштову квитанцію №6375 від 17.02.2010р.; заяву б/н; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії а також вартості недоврахованої електроенергії №278 від 24.02.2010р.; розрахунок обєму вартості електроенергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ; рахунок №0406711448 від 24.02.2010р.; акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №035924 від 18.09.2007р.; розпорядження №42-Д від 14.11.2007р.

За клопотанням позивача у справу залучені додаткові документи.

Відповідач у відзиві та у судових засіданнях проти позову заперечив, у звязку з непогодженням з розрахунком вартості недоврахованої електроенергії позивача. Зазначив, що період нарахування визначено позивачем невірно, без урахування здійснення контрольних оглядів приладів обліку електроенергії 08.05.2008р. та 22.01.2009р. Також відповідач зауважив, що за графіком його роботи, кількість робочих годин складає 8, а не 12 годин, як це вказано в розрахунку вартості недоврахованої електроенергії до акта про порушення ПКЕЕ №040671 від 13.10.2009р. Факт наявності прихованої електропроводки у судовому засіданні підтвердив, що зафіксовано протоколом судового засідання. Надав додаткові документи для залучення їх у справу.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. по справі було призначено комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, а провадження зупинено в порядку ст.79 ГПК України.

Після повернення матеріалів справи та висновку судового експерта до суду, провадження у справі поновлено в порядку ст.79 ГПК України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 03.08.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Е.В.Сгара, суддів Г.Є.Курило, Т.М. Риженко.

Розглянувши матеріали справи суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між ВАТ „Донецькобленерго”, правонаступником якого є позивач по справі, та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії №448 від 17.08.2006р. (далі по тексту Договір). Договір укладений з додатками до нього.

Відповідно до п.5 Договору, він укладений на термін до 31.12.2006р. та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або перегляд його умов.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент здійснення спірної перевірки та складання акта №040671 від 13.10.2009р. сторони перебували у договірних відносинах.

Розділом 1 Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1,3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2.1 Договору сторони зобовязались під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором керуватись чинним законодавством, актами та нормативними документами, Правилами користування електричною енергією.

13.10.2009р. позивачем здійснено перевірку дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією ПП ОСОБА_1 та зафіксований факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, зокрема: підключення до електричної мережі поза приладами обліку електроенергії (детальний опис порушення прихована, споживач з метою безоблікового споживання електроенергії зробив приховану електропроводку, яку раніше під час відвідувань виявити не вбачалось можливим. Підключення здійснено проводом мідь 1,5 мм2, провід підключений від ввідного кабелю).

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією №040671 від 13.10.2009р. (далі Акт).

Факт наявності прихованої електропроводки у судовому засіданні відповідач підтвердив, але не згоден із розрахунком позивача.

Факт того, що спірний обєкт (адреса: м.Сніжне, вул.Волошина, 12), на якому проводилась перевірка, належить відповідачу, підтверджено відповідачем, аналогічна адреса також значить у Договору.

Позивачем в Акті зазначено про порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричною енергією, що є правомірним у відношенні до такого порушення як підключення до електричної мережі поза приладами обліку електроенергії.

Із вищевказаного Акта вбачається, що перевірка здійснена безпосередньо в присутності споживача ПП ОСОБА_1, який підписав цей акт без зауважень. З боку електропостачальника даний акт також підписано повноважними представниками. Таким чином Акт є погодженим в розумінні приписів Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Із змісту Акта вбачається, що акт складений у відповідності до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією, містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків і іншого відповідачем не доведено.

Відповідно п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

На підставі Акта №040671 від 13.10.2009р., яким зафіксовано порушення споживачем Правил користування електричною енергією, комісією позивача прийнято рішення, яке оформлене протоколом №278 від 24.02.2010р., щодо нарахування обєму недоврахованої електроенергії у кількості 29213 кВт/год та вартості недоврахованої електроенергії 17969,66 грн. внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за Методикою Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (із змінами та доповненнями) по п.2.1 п.п.7 п.2.6 формули 2.7.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи, у тому числі з протоколу №278 від 24.02.2010р., вбачається, що споживач був присутнім на засіданні комісії, проте підписав зазначений протокол із зауваженнями „с расчетами комиссии не согласна”. З боку позивача протокол підписаний повноважними особами.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначений п.6.42 ПКЕЕ 10-ти денний термін вищевказаний протокол в судовому порядку не оскаржив і іншого відповідачем не доведено.

Про отримання протоколу №278 споживачем свідчить підпис останнього на самому протоколі.

На підставі вищевказаного Протоколу №278, позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії із посиланнями на приписи вищевказаної Методики, який також додано до позову.

Відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, із змінами та доповненнями (в редакції, що діяла у спірний період) далі Методика, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N28 (далі - ПКЕЕ), поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, у тому числі підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (п.1.1, 1.2, п.2.1 Методики).

Пунктом 2.9 Методики передбачено, що У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Згідно формули 2.6 Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою „Дпер. = Дпор. + Дусун.”, де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Дпор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до формули 2.7 Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою „Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.”, де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), а tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Згідно наданого позивачем розрахунку вартості недоврахованої електроенергії періодом розрахунку є вересень 2007р. жовтень 2009р., при розрахунку застосовані 12 робочих годин на добу, що відповідає вищевказаним приписам Методики.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник, в тому числі, внаслідок того, що позивач вважає розрахунок позивача невірним.

З метою повного та всебічного розгляду спору, а також зясування питання, яким саме чином повинен бути здійснений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за виявленим порушенням, ухвалою суду від 13.09.2011р. по справі було призначено комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №9833 від 17.10.2011р., розрахунок недооблікованої електроенергії, здійснений ПАТ „Донецькобленерго”, не відповідає Методиці та здійснено невірно. ПАТ „Донецькобленерго” нараховано з 18.09.2007р. по 21.10.2009р. 29213 кВт/год на суму 14974, 72 грн., тоді як загальний розрахунковий обсяг самовільно спожитої електроенергії міг скласти 18675,36 кВт/год на суму 9564, 54 грн. (з ПДВ 11477, 45 грн.).

При цьому, судовим експертом при здійсненні перерахунку застосований режим роботи споживача як 8 годин на добу, тоді як Методикою передбачено застосування робочого режиму споживачів на добу (якщо розрахунок здійснюється саме за такою Методикою) із застосуванням 12 годин.

Таким чином суд дійшов висновку, що при здійснені розрахунку за формулою 2.7 Методики необхідно застосовувати сума 12 годин, оскільки ця величина є встановленою складовою формули.

Аналогічна позиція викладена в листі Донецького територіального представництва НКРЕ України №30-04-18/1025 від 28.11.2011р., копія якого міститься в матеріалах справи, а також в постанові Вищого господарського суду України №7/244 від 03.06.2010р.

Таким чином, господарським судом здійснено перерахунок вартості недоврахованої електроенергії (за формулою 2.7 Методики, як це вказано судовим експертом), але із застосуванням режиму роботи електроустановок споживача 12 годин на добу. За результатами перерахунку суду, вартість недоврахованої електроенергії по Акту склала 14343, 86 грн. (з ПДВ 17212, 63 грн.).

На підставі Акта та Протоколу позивач виставив відповідачу рахунок на сплату №0406711448 від 24.02.2010р. на суму 17969, 66 грн., про отримання споживачем якого свідчить відповідна відмітка на самому рахунку.

Відповідно до умов п. 6.43 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи рахунок є несплаченим.

Враховуючи вищевикладене, шляхом повної та всебічної оцінки наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що у відповідача наявне грошове зобовязання перед позивачем по оплаті вартості недоврахованої електричної енергії по акту №040671 від 13.10.2009р., з урахуванням здійсненого судовим експертом та судом перерахунку, у сумі 17212, 63 грн.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, в тому числі за оплату проведеної судової експертизи, відповідно до ст. 44 ГПК України, розподіляються на сторони пропорційно задоволених вимог згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. 67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562 із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Сніжне про стягнення 17969,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок 260303041292 в ОПЕРО філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк” м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 17212, 63 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок 26001307550283 в філії Центрально-міського відділення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) державне мито у сумі 172, 12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 226, 06 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177,м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, код 02883133, установа банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31251272210490) вартість експертизи (висновок №9833 від 17.10.2011р.) в сумі 4490, 50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177,м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, код 02883133, установа банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31251272210490) вартість експертизи (висновок №9833 від 17.10.2011р.) в сумі 197, 50 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 12.12.2011р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Курило Г.Є.

< Текст >