Рішення № 19878720, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Справа № 4/466

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 1132 від 31.10.2011р.,

від відповідача не явився.

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької

філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Державної митної служби „Маріупольська митниця” м. Маріуполь

про стягнення 1348,98грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1348,98грн., з яких: 1294,95грн. - заборгованість за надані послуги за період з грудня 2010р. по червень 2011р., 4,10грн. інфляційні витрати, які нараховані за лютий-серпень 2011р., 14,27грн. 3%річних, які нараховані за період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р., 35,66грн. пеня, яка нарахована за лютий-серпень 2011р. за кожний розрахунковий період окремо відповідно до п. 4.2 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір про надання послуг бізнес-мережі №1030 від 20.12.2006р. з додатками, додатковими угодами, рахунки-акти №1030.12.2010 від 31.12.2010р. за грудень 2010р. на суму 184,31грн., №1030.1.2011 від 31.01.2011р. за січень 2011р. на суму 218,56грн., №1030.2.2011 від 28.02.2011р. за лютий 2011р. на суму 208,98грн., №1030.3.2011 від 31.03.2011р. за березень 2011р. на суму 223,98грн., №1030.4.2011 від 30.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 218,98грн., №1030.5.2011 від 31.05.2011р. за травень 2011р. на суму 235,14грн., №1030.6.2011 від 30.06.2011р. за червень 2011р. на суму 85,14грн., №1030.7.2011 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму -80,14грн., листи відповідача щодо бронювання телефонних номерів, наряд на зняття телефонів та інших абонентських пристроїв від 09.11.2009р..

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином попереджений, представник не явився в судове засідання і не надав письмовий відзив на позов.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається внесений як субєкт господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи.

Позивач був зобовязаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ № 14/4-13/790 від 26.10.2011р., з якого вбачається, що Державна організація „Маріупольська митниця” м. Маріуполь ідентифікаційний номер 01861230, зареєстрований в м.Маріуполі Приморського району, проспект Луніна, буд.1, за якою і були направлені позивачем копія позову з додатками і господарським судом ухвали про порушення справи і відкладання з визначеними часом і містом проведення судового процесу.

Господарський суд не обмежений правом вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача і ненаданням ним відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг, наданих позивачем на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 1030 від 20.12.2006р., а також річних, інфляційних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 20.12.2006р. ВАТ „Укртелеком” в особі Донецької філії, правонаступником якого є позивач, (оператор) та відповідачем (бізнес-абонент) був підписаний договір про надання послуг бізнес-мережі №1030.

Відповідно до пункту 1 договору оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Під бізнес-мережею слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Крім того, 20.12.2006р. сторонами підписана додаткова угода про надання послуг цифрової телефонії, згідно якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги цифрової телефонії, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів. Не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою оператор організовує 1 цифровий потік Е1 (пропускна спроможність 2048 Кбіт/с) між обладнанням оператора та обладнанням бізнес-абонента, розташованим за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 1.

Також сторонами підписана ще одна додаткова угода, згідно якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди. Канал некомутованого доступу організовується за допомогою існуючої телефонної лінії та ADSL-модемів.

Згідно до п. 2.1 договору оператор організовує бізнес-абоненту лінію (ї) звязку та надає послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії (й) звязку та надання послуг здійснюється за наявності технічної можливості. У разі відсутності технічної можливості пропонувати бізнес-абоненту інші варіанти підключення для утворення такої можливості. При цьому відносини сторін визначаються окремими угодами.

Відповідно до п. 3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його тримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що останній діє до 31.12.2007р. Якщо жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.2 договору).

Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином надані відповідачу послуги бізнес-мережі, за які виписані рахунки-акти №1030.12.2010 від 31.12.2010р. за грудень 2010р. на суму 184,31грн., №1030.1.2011 від 31.01.2011р. за січень 2011р. на суму 218,56грн.,

3

№1030.2.2011 від 28.02.2011р. за лютий 2011р. на суму 208,98грн., №1030.3.2011 від 31.03.2011р. за березень 2011р. на суму 223,98грн., №1030.4.2011 від 30.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 218,98грн., №1030.5.2011 від 31.05.2011р. за травень 2011р. на суму 235,14грн., №1030.6.2011 від 30.06.2011р. за червень 2011р. на суму 85,14грн., №1030.7.2011 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму -80,14грн., всього на загальну суму 1294,95грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 договору бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його тримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим).

Відповідачем, в порушення умов договору послуги не сплачені, тому сума заборгованості на час звернення із позовом складає 1294,95грн. та задовольняється судом в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 35,66грн. пені, яка нарахована за лютий-серпень 2011р. за кожний розрахунковий період окремо відповідно до п. 4.2 договору.

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Також сторонами в п. 4.2 договору самостійно визначений конкретний розмір відповідальності (пені) за несвоєчасне сплати отриманих послуг, який співпадає з розміром відповідальності, передбаченим вищезазначеним Законом.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 35,66грн. пені в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 4,10грн. інфляційних витрат, які нараховані за лютий-серпень 2011р., 14,27грн. 3%річних, які нараховані за період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р., господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Державної митної служби „Маріупольська митниця” м. Маріуполь про стягнення 1348,98грн., з яких: 1294,95грн. - заборгованість, 4,10грн. інфляційні витрати, 14,27грн. 3%річних, 35,66грн. пеня в повному обсязі.

4

Стягнути з Державної митної служби „Маріупольська митниця” м. Маріуполь-87510, вул. Адмірала Луніна, 1, ЄДРПОУ 01861230 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Донецької філії м. Донецьк-83001, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764 заборгованості в сумі 1294,95грн., 4,10грн. інфляційних витрат, 14,27грн. 3%річних, 35,66грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 12.12.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу