Постанова № 1987871, 29.07.2008, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

29.07.08 Справа № 13/161-4982

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Любава Плюс»від 06.03.2008р. № 11

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2008р.

у справі № 13/161-4982

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до відповідача ТзОВ «Любава Плюс», м. Тернопіль

про стягнення за рахунок активів платника податків податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 503694,51 грн.

за участю представників:

від позивача –Переймибіда Р.Б. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача – не з’явився.

Представнику позивача права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2008р., суддя Стопник С.Г., позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-Плюс»на користь Державного бюджету України за рахунок його активів заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 503 694 грн. 51 коп., в тому числі:

- 11815,35 грн. по податку на прибуток підприємств та організацій на р/р 31118009700002 код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 386038,56 грн. по податку на додану вартість на р/р 31110029700002 код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 84412,96 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування на р/р 31110104700002 код платежу 21080900 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 17866,38 грн. по податку з доходів найманих працівників на р/р 33218800700002 код платежу 11010101 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 2225,10 грн. по податку з власників транспортних засобів р/р 33211807700002 код платежу 12020100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 358,89 грн. по комунальному податку на р/р 33212828700002 код платежу 16010200 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 977,27 грн. по зборах за забруднення навколишнього природного середовища на р/р 33119329700002 код платежу 50080200 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Оскаржена постанова прийнята місцевим господарським судом як судом адміністративної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Любава Плюс», відповідач у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2008р. у цій справі в частині боргу сум відповідача перед позивачем, які не підтверджені документально.

Зокрема, скаржник відзначив, що погоджується з нарахуванням податку на прибуток підприємств та організацій на суму 11815 грн. 35 коп., а з сумою 386038 грн. 56 коп. не погоджується.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав свої доводи та заперечення, а також надав суду пояснення щодо цього спору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Згідно з ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п.7) ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби є органами державної виконавчої влади, що здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

Згідно з п.1) ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, що є у цьому випадку, –право органів державної податкової служби на звернення до суду з такими позовними вимогами передбачено п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України та п.11 ст.10 Закону «Про державну податкову службу в Україні»державна податкова інспекція як орган державної влади, звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб'єкти владних повноважень.

Таким чином, ДПІ є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а справа за її позовом належить до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене, оскільки у цьому випадку має місце публічно-правовий спір, у якому однією із сторін є орган виконавчої влади і Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у цій справі як судом адміністративної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства, то відповідач помилково подав апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду, керуючись нормами ГПК України, замість норм КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу у цій справі в недотримання вимог ст.ст.1, 12 ГПК України подано у порядку господарського судочинства, а не адміністративного, керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 18, 50 ч.ч.6, 7 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Любава Плюс», оскільки справа Господарського суду Тернопільської області є адміністративною справою і підлягає розгляду в порядку КАС України.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.