Рішення № 19878649, 01.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.11 р. Справа № 41/143пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

2.Донецька міська рада, м. Донецьк

про виділення в натурі літ. В-1 із майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45, згідно висновкам експертизи, на дві самостійні частини, так, щоб одна частина складалася із будівлі школи (літер. А-4) і пристроєного до неї приміщення господарчого корпусу (літер. Б-1), а друга із окремо розташованої будівлі майстерень (літер. В-1); визнання за позивачем права власності на обєкт нерухомості будівлю майстерень (літер. В-1) площею 423,6 кв.м.; припинення права спільної часткової власності між ТОВ „АРТКОМІНВЕСТ” та територіальною громадою в особі Донецької міської ради на обєкти нерухомості за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.10.2011 року

від відповідач: не зявились

від третьої особи 1: не зявились

від третьої особи 2: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ”, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділення в натурі літ. В-1 із майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45, згідно висновкам експертизи, на дві самостійні частини, так, щоб одна частина складалася із будівлі школи (літер. А-4) і пристроєного до неї приміщення господарчого корпусу (літер. Б-1), а друга із окремо розташованої будівлі майстерень (літер. В-1); визнання за позивачем права власності на обєкт нерухомості будівлю майстерень (літер. В-1) площею 423,6 кв.м.; припинення права спільної часткової власності між ТОВ „АРТКОМІНВЕСТ” та територіальною громадою в особі Донецької міської ради на обєкти нерухомості за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011року залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецьку міську раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45, зареєстровано комплекс будівель, в тому числі спірне майно, яке було придбано позивачем згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2011 року, та є його приватною власності у спільній частковій власності, що свідчить про право позивача самостійно розпоряджатись таким майном. Позивач стверджує, що він, за згодою співвласника, виявив бажання виділити в натурі спірне майно та звернувся до відповідача з відповідним клопотанням, яке не було задоволено.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив та надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Третьою особою, Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради, письмово пояснено суду, що Управлінням надано згоду на виділ спірного обєкту нерухомості, яка оформлена належним чином та засвідчена нотаріально.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька проведено технічну інвентаризацію обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 45. Результати інвентаризації відображені в матеріалах інвентаризаційної справи № 1/8364, складеної станом на 11.03.2010 року, у відповідності до якої наведений обєкт нерухомості складається з: будівлі школи літ. А-4, що являє собою окремо розташований чотирьохповерховий будинок з підвалом; будівлю господарчого корпусу літ. Б-1, окремо розташованої будівлі майстерень літ. В-1; огорожі S-1 та замощення І.

Згідно матеріалів наведеної інвентаризаційної справи, власником майна зазначено територіальну громаду м. Донецька в особі Донецької міської ради (в оперативному управління Донецького ліцею № 6 Донецької міської ради).

09.03.2011 року між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу будівлі майстерень, які знаходяться за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45.

Згідно п. 1.1. наведеного договору продавець зобовязується передати у власність покупця будівлі майстерень (літ. В-1) площею 423,6 кв.м., що складає 9/100 частини від будівель загальною площею 4964,6 кв.м., які знаходяться за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45, згідно з наказом управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 23.04.2010 року за № 64-п, а покупець зобовязується прийняти вказану будівлю і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Пунктом 1.2. цього договору визначено, що право власності на обєкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного обєкта приватизації.

Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.03.2011 року за реєстровим номером 967, та зареєстрований в державному реєстрі правочинів, про що 09.03.2011 року видано відповідний витяг № 9652237.

Згідно листа Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 19.05.2011 року № 05-543, позивачем здійснено в повному обсязі оплату за договором купівлі-продажу від 09.03.2011 року за будівлю майстерень загальною площею 423,6 кв.м., розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45.

Положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2011 року Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 31.05.2011 року за Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ” право приватної спільної часткової власності на будівлі, розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45. При цьому зазначено, що частка позивача в праві приватної спільної часткової власності на вказані будівлі складає 9/100 та являє собою будівлю майстерень літ. В-1 площею 423,6 кв.м.

Згідно ст. 355 Цивільного кодексу України Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 356 цього ж кодексу власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ”, у встановленому законом порядку набуто право спільної часткової власності на 9/100 нерухомого майна - будівель, розташованих за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45. При цьому, обєкт нерухомого майна, що складає частку позивача являє собою будівлю майстерень літ. В-1 площею 423,6 кв.м.

Згідно ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 361 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 Цивільного кодексу визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність у позивача права на виділ у натурі його частки із майна, що є у спільній частковій власності обєкту нерухомості, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду пояснень, позивачем було виявлено бажання виділити в натурі належну йому частку із майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45.

Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ” подано до начальника комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” нотаріально засвідчену заяву від 15.08.2011 року про проведення технічної інвентаризації та здійснення виділу в натурі належної позивачу частки, що складає 9/100 у спільній частковій власності на будівлю, розташовану за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45, а саме виділ в натурі будівлі майстерень літ. В-1 площею 423,6 кв.м.

Також, Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради подано до начальника комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” нотаріально засвідчену заяву від 15.08.2011 року про те, що Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради не заперечує проти укладення договору про поділ обєктів нерухомого майна та підготування висновку про технічну можливість поділу вищенаведених обєктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45.

Листом від 23.09.2011 року № 04-1/2769 Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька повідомлено позивача про те, що видати висновок про поділ нерухомого майна не має можливості, оскільки за адресою: бульвар Шевченка, 45 в Калінінському районі м. Донецька зареєстровані будівлі літ. А-4 будівля школи, літ. Б-1 будівля господарчого корпусу, літ. В-1 будівля майстерень за юридичними особами; будівля літ. А-4 та літ. Б-1 належать територіальний громаді м. Донецька, будівля літ. В-1 належить ТОВ „АРТКОМІНВЕСТ”, прибудова літ. б6 самовільно зведена.

Судом встановлено, що частка позивача у праві спільної часткової власності на обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45, складає 9/100 та фактично являє собою окремо розташовану будівлю майстерень літ. В-1 площею 423,6 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Судом встановлено досягнення між позивачем та іншим співвласником майна обєкту нерухомості за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 45, домовленості щодо поділу в натурі цього майна.

Судовим експертом Антиповим В.В. було здійснено експертне будівельно-технічне обстеження щодо можливості поділу будівель, розташованих за адресою: м. Донецьк, бул.Шевченка, 45, за результатами якого 29.09.2011 року складено відповідний висновок № 3-0911.

Судовий експерт Антипов Володимир Вікторович, яким проведено експертне дослідження, має вищу технічну освіту та свідоцтво № 1364 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціалізаціями 10.6 “Дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів”, 10.7 “Поділ земель та визначення порядку користування земельними ділянками”, 10.10. “Визначення оціночної вартості обєктів будівництва та споруд”.

За результатами проведення наведеного обстеження, експертом, з дотриманням вимог діючих будівельних норм, було зроблено висновок про можливість поділу будівлі школи (літер А-4), будівлі господарчого корпусу (літер Б-1) та будівлі майстерень (літер В-1), розташованих за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45, на дві самостійні частини, та, щоб одна частина складалась з будівлі школи (літер А-4) та прибудованої до неї будівлі господарчого корпусу (літер Б-1), а інша з окремо розташованої будівлі майстерень (літер. В-1).

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на таке, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ можливості виділу в натурі літ. В-1 із майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45, шляхом поділу цього майна так, щоб одна частина складалася із будівлі школи (літер. А-4) і пристроєного до неї приміщення господарчого корпусу (літер. Б-1), а друга із окремо розташованої будівлі майстерень (літер. В-1).

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В даному випадку, набуття права власності на самочинно збудоване та самочинно реконструйоване майно можливе лише в судовому порядку за умови додержання низки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності особи є право особи на певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України, встановлюється, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти до свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Статтею 320 Цивільного кодексу України передбачено право власника використовувати своє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивільного кодексу України гарантує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачених законом.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 316, 319-321, 328, 355, 356, 358, 361, 364, 367 Цивільного кодексу України, , ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТКОМІНВЕСТ” до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька задовольнити.

Виділити в натурі літ. В-1 із майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45, шляхом поділу цього майна на дві самостійні частини у складі: одна частина - будівля школи (літер. А-4) і пристроєне до неї приміщення господарчого корпусу (літер. Б-1), а друга окремо розташована будівля майстерень (літер. В-1).

Визнати зі ТОВ „АРТКОМІНВЕСТ” (83114, М. Донецьк, пр. Титова, 6а, ЄДРПОУ34959912) право власності на обєкт нерухомості будівлю майстерень (літер. В-1) площею 423,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності між ТОВ „АРТКОМІНВЕСТ” та територіальною громадою в особі Донецької міської ради на обєкти нерухомості за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 45.

Суддя Гончаров С.А.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >