Рішення № 19878654, 25.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Справа № 41/139пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

При секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг”, м. Донецьк

про визнання права власності на майно; зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 24.10.2011року

від відповідач: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” про визнання права власності на майно: породно-вугільну масу у обємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Шахтарську Донецької області, породно-вугільну масу у обємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Гірний міста Шахтарська; зобовязання відповідача виконати умови пункту 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року передати документацію на майно та підписати акт прийому-передачі майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем 26.09.2011 року було укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого позивачем придбано спірне майно та згідно з п. 3.1. якого право власності на придбане майно переходить до покупця з моменту дати підписання цього договору. Позивач стверджує, що в порушення своїх зобовязань за цим договором відповідач відмовляється від підписання акту прийому-передачі та передання документації на спірне майно.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” згідно договору купівлі-продажу від 10.03.2011 року було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугіллязбутхолдінг” породно-вугільну масу у кількості 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, територія колишньої шахти № 15 (Київська).

Згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Вуглебуд” породно-вугільну масу у кількості 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташованої у селищі Гірний міста Шахтарська.

26.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 01, пунктом 1.1. якого передбачено, що продавець зобовязується передати у власність, а покупець зобовязується прийняти у власність та оплатити відповідно до умов цього договору майно, яке належить продавцю, а саме: породно-вугільну масу у кількості 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, територія колишньої шахти № 15 (Київська); породно-вугільну масу у кількості 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташованої у селищі Гірний міста Шахтарська.

Пунктом 3.1. цього договору передбачено, що право власності на придбане майно за договором переходить до покупця з моменту дати підписання цього договору.

Пунктом 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року передбачено обовязок продавця передати майно (документацію на нього) покупцю за актом приймання передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг”, до цього часу не виконано свої зобовязання, передбачені пунктом 4.1.11 договору купівлі-продажу спірного майна щодо передання позивачу документації на майно та підписання акту приймання-передачі.

Листом від 29.09.2011 року № Д01/26/09/11 позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати, на виконання вимог договору, акт прийому-передачі та передати документацію на спірне майно.

Проте, листом від 02.11.2011 року № 02/11/11 відповідачем повідомлено позивача про те, що, у звязку з несплатою ТОВ „ГЗФ Шахтарська” коштів за майно, акт прийому-передачі майна буде підписано лише після повної оплати коштів у розмірі 568501,00 грн. за договором.

Також, в наведеному листі відповідачем зазначено про те, що, у звязку з несплатою позивачем коштів за придбане майно, та непідписанням між сторонами акту приймання-передачі, ТОВ „ГЗФ Шахтарська” не набуло права власності на майно, яке було продано за договором № 01 від 26.09.2011 року.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема, про визнання права власності на майно: породно-вугільну масу у обємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Шахтарську Донецької області, породно-вугільну масу у обємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Гірний міста Шахтарська.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалось, спірне майно було придбано позивачем у відповідача згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2011 року № 01.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що, при укладанні договору купівлі-продажу від 06.09.2011 року №01, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, наявність яких необхідна для договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.1. договору купівлі-продажу від 26.09.2011 року №01 передбачалось, що право власності на придбане майно за договором переходить до покупця з моменту дати підписання цього договору.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу №01, укладений щодо спірного майна, підписано сторонами 26.09.2011 року.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що, з урахуванням положень ст. 334 Цивільного кодексу України, п. 3.1. договору купівлі-продажу від 26.09.2011 року №01, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська”, у встановленому законом порядку набув право власності на майно, щодо якого між сторонами було укладено наведений договір.

Таким чином, у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська”, у встановленому законодавством порядку набуто та є наявним право власності на породно-вугільну масу у обємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Шахтарську Донецької області, породно-вугільну масу у обємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Гірний міста Шахтарська.

Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України, визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа відповідача від 02.11.2011 року №02/11/11, відповідач вважає, що ТОВ „ГЗФ Шахтарська” не набуло права власності на майно, яке було продано за договором № 01 від 26.09.2011 року.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання за ТОВ „ГЗФ Шахтарська” права власності на породно-вугільну масу у обємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Шахтарську Донецької області, породно-вугільну масу у обємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Гірний міста Шахтарська є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до суду вимоги про зобовязання відповідача виконати умови пункту 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року передати документацію на майно та підписати акт прийому-передачі майна.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязанняприпиняєтьсявиконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачем не виконані зобовязання за договором купівлі-продажу від 26.09.2011 року №01 щодо передання документації на спірне майно позивачу за актом приймання-передачі.

За таких обставин, позовні вимоги про зобовязання відповідача виконати умови пункту 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року передати документацію на майно та підписати акт прийому-передачі майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 321, 328, 334, 392, 525, 526, 599, 628, 629, 638, 655 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” про визнання права власності на майно: породно-вугільну масу у обємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Шахтарську Донецької області, породно-вугільну масу у обємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Гірний міста Шахтарська; зобовязання відповідача виконати умови пункту 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року передати документацію на майно та підписати акт прийому-передачі майна задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЗФ Шахтарська” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, офіс 703, ЄДРПОУ 37806505) право власності на майно: породно-вугільну масу у обємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Шахтарську Донецької області, породно-вугільну масу у обємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Гірний міста Шахтарська.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 8, ЄДРПОУ 36574542) виконати умови пункту 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року передати документацію на майно та підписати акт прийому-передачі майна.

Суддя Гончаров С.А.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >