Рішення № 19878369, 15.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Справа № 18/216

за позовом: Приватного підприємства „Компанія „Надежда” смт. Машівка

Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„СК ДОНЕЦКСТРОЙ” м. Донецьк

про стягнення 25903,01 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Приватне підприємство „Компанія „Надежда” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СК ДОНЕЦКСТРОЙ” грошових коштів в сумі 21735,70 грн., штрафу в сумі 2173,58 грн., пені в сумі 1993,73 грн., а всього 25903,01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання за договором, внаслідок чого має повернути аванс, сплатити штраф та пеню за порушення строків виконання робіт відповідно до п. 10.3 договора.

15.11.2011 р. позивач подав заяву в якій уточнив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 21735,70 грн. боргу, штраф у сумі 2173,58 грн., пеню в сумі 1993,73 грн., а всього 25903,01 грн.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13 квітня 2011 р. між сторонами був укладений договір підряду № 13/04, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Підрядник) зобовязався якісно виконати на свій ризик, власними силами та засобами, передбачені договором роботи по влаштуванню заїзду та організації безпеки дорожнього руху АГЗП відповідно до проектно кошторисної документації, договірної ціни (її розрахунку), придбати необхідні для виконання робіт матеріали у випадках передбачених договором, здати в обумовлені строки роботи Замовнику по акту та усунути недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт за власний рахунок.

Відповідно з п. 11.1 строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Вартість робіт за договором склала 43471,57 грн. і узгоджена сторонами у договірній ціні.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 698 від 19 квітня 2011 р. сплатив відповідачу 21735,70 грн. у якості попередньої оплати робіт за договором відповідно до виставленого рахунку № 11 від 13.04.2011 р.

Відповідно з п.п. 2.1, 2.2 договора строк виконання робіт встановлений з 3 травня 2011 р. по 10 травня 2011 р.

У п. 7.1 договора сторони передбачили, що здача приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється згідно акту форми КБ-2в.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів виконання зобовязань за договором (акт здачі прийомки виконаних робіт).

У п. 3.3.6 договора Підрядник зобовязався використовувати надані Замовником аванси на протязі двох місяців. Невикористані суми авансів повернути Замовнику.

У звязку з тим, що строк повернення суми авансу не визначений позивач, 30.07.2011 р. надіслав відповідачу вимогу № 2096 в якій повідомлялось про те, що ТОВ „СК Донецкстрой” не приступило до виконання робіт за договором маючи для цього усю необхідну документацію і тому вимагав від відповідача повернути невикористаний аванс в сумі 21735,70 грн. у строк сім календарних днів від дня предявлення вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що в обумовлений строк сума попередньої оплати не повернута, а тому боргові зобовязання у відповідача виникли через 7 днів з дня отримання вимоги.

Таким чином за відповідачем налічується борг в сумі 21735,70 грн.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

У п. 10.3 договора сторони передбачили, що Підрядник несе відповідальність за порушення строку виконання робіт (невиконання, несвоєчасне виконання) передбаченого п. 3.2 договору шляхом сплати Замовнику штрафу в розмірі 5 % від вартості невиконаних (несвоєчасно виконаних) робіт та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних (несвоєчасно виконаних) робіт за кожен день прострочки виконання робіт.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що факт невиконання робіт мав місце, позивач правомірно нарахував штраф у розмірі 5 % від вартості невиконаних робіт. Оскільки вартість невиконаних відповідачем робіт склала 43471,57 грн., штраф підлягає стягненню у сумі 2173,58 грн.

Позивачем нарахована пеня в сумі 1993,73 грн. за 108 днів прострочення (з 11.05.2011 р. по 26.08.2011 р.)

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачає нарахування пені за порушення грошових зобовязань. Розмір пені встановлюється у договорі, але він не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

В силу ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд вважає, що оскільки застосування пені у розмірі облікової ставки НБУ передбачено лише за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, умова договору про нарахування пені за порушення строку виконання робіт у розмірі облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт протирічить чинному законодавству, а тому не підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Компанія „Надежда” смт. Машівка Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК ДОНЕЦКСТРОЙ” м. Донецьк про стягнення 25903,01 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СК ДОНЕЦКСТРОЙ” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 44; код ЄДРПОУ 36381357; р/р 26008015110438 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Донецьк МФО 334817) на користь Приватного підприємства „Компанія „Надежда” (39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, 130; код ЄДРПОУ 22519085; р/р 2600301647616 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Полтава МФО 331649) 21735,70 грн. боргу, 2173,58 грн. штрафу, 239,09 грн. державного мита, 217,83 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення оголошено 15.11.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >