Рішення № 19876405, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Справа № 6/271

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства „Дельта-С” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка, Донецької області

про стягнення 123 625 грн. 15 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник по довіреності №1005 від 01.04.2011р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Дельта-С” м.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка, Донецької області заборгованості за мировою угодою від 18.05.2011р., затвердженою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. у сумі 123625грн. 15коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. по справі №34/68, якою затверджено мирову угоду по справі.

Слухання справи відкладалось, у звязку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

29 листопада 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 07.10.2011р. була направлена відповідачу 11.10.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 02.11.2011р. була надіслана відповідачу 04.11.2011р. рекомендованим листом. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за електронним запитом від 11.10.2011р. №11356355 про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи № 34/68 господарський суд Донецької області затвердив мирову угоду від 18.05.2011р., укладену між Приватним підприємством „Дельта-С” м.Горлівка, Донецької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 м.Горлівка, Донецької області та припинив провадження у справі №34/68 за позовом Приватного підприємства „Дельта-С” м.Горлівка, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка, Донецької області про стягнення 148545грн. 82коп.

За умовами мирової угоди від 18.05.2011р., відповідач взяв на себе зобовязання:

1. Впродовж 3 (трьох) місяців з дати винесення ухвали про затвердження мирової угоди, сплатити заборгованість на користь Приватного підприємства „Дельта С” в розмірі 134463грн.82коп., що виникла за договором поставки від 12.10.2010р.

2. Впродовж 3 (трьох) місяців, з дати винесення ухвали про затвердження мирової угоди, сплатити на користь ПП „Дельта С” судові витрати, а саме: державне мито в сумі 1512грн.28коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 236грн.00коп.

3. Вищезазначену суму перераховувати рівними частинами на поточний рахунок ПП „Дельта-С” згідно графіка погашення заборгованості.

4. Вищезазначені суми ФОП ОСОБА_2 сплачує шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП „Дельта-С”: Приватне підприємство „Дельта-С” ЄДРПОУ 31534243, р/р 260010033216 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528 ІНН 315342405713.

Позивач, за умовами вищезазначеної мирової угоди, взяв на себе зобовязання:

1. Відмовитись від своєї вимоги щодо накладання арешту на рахунки відповідача та грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;

2. Відмовитись від стягуваних штрафних санкцій з ФОП ОСОБА_2, а саме пені 9415,08 (девять тисяч чотириста пятнадцять гривень, 08 копійок) грн., суми інфляційних витрат - 5527,57 (пять тисяч пятсот двадцять сім гривень, 57 копійок) грн. та 3% річних 1822,26 (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні, 26 копійки) грн.

Відповідно до графіку погашення заборгованості від 18.05.2011р., який є невідємною частиною мирової угоди між Приватним підприємством „Дельта-С” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2:

1. Загальна сума ФОП ОСОБА_2 перед ПП „Дельта С” становить: 134463,82 (сто тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні, 82 копійки) грн., що виникла за Договором поставки від 12.10.2010р.; 1512грн.28коп. (одна тисяча пятсот дванадцять гривень, 28 копійок) грн. державне мито; 236,00 (двісті тридцять шість гривень, 00 копійок) грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, всього 136212,10 грн.

2. ФОП ОСОБА_2 зобовязався погасити вищенаведену заборгованість наступним чином:

Однак, у порушення умов мирової угоди, з боку боржника, оплата по мировій угоді була зроблена частково лише у сумі 12 386грн. 95коп., що підтверджено банківськими виписками АТ „ОТП БАНК”.

До теперішнього часу, відповідач зобовязання, встановлені мировою угодою від 18.05.2011р., належним чином не виконав та сума заборгованості складає 123 625грн.15коп.

На підставі цього, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 123 625грн. 15коп. на підставі мирової угоди б/н від 18.05.2011р. (затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. по справі №34/68)

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. по справі №34/68, банківські виписки, тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.ст. 11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статі 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач за умовами мирової угоди прийняв на себе зобов`язання щодо сплати заборгованості перед позивачем згідно графіку.

Проте, умови Мирової угоди та прийняті на себе зобов`язання відповідачем не виконані, борг у сумі 123 625грн. 15коп. не сплачено, що доводиться позивачем та не спростовується відповідачем.

З огляду на наведене, порушені права Приватного підприємства „Дельта-С” м.Горлівка, Донецької області за Угодою підлягають судовому захистові у загальному судовому позовному порядку згідно статей 55 та 124 Конституції України.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не виконав зобовязання, встановленого мировою угодою б/н від 18.05.2011р., вимога позивача щодо погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 123 625грн. 15коп. згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. по справі №34/68 є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 202, 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Дельта-С” м.Горлівка, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка, Донецької області про стягнення 123 625грн. 15коп. згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. по справі №34/68, задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84605 АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Дельта-С” (84617 м.Горлівка, Донецької області, вул.Судейка, 6/6, р/р26001001333216 в АТ „ОТП БАНК” м.Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 31534243) грошові кошти у сумі 123 625грн. 15коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 236грн. 25коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >