Рішення № 19876406, 30.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Справа № 6/300

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Домінік-Київ” м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Амвросіївка, Донецької області

про стягнення 1 554грн. 90коп.

за участю

представників сторін:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Домінік-Київ” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Амвросіївка, Донецької області основного боргу у сумі 1444грн. 48коп., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань у розмірі 110грн. 42коп. (Усього 1 554грн. 90коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №606 купівлі-продажу товарів від 05.11.2010р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач у засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

30.11.2011р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 03.11.2011р. була направлена відповідачу 04.11.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №883363 Серії В02. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою про те, що за зазначеною адресою не проживає. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Домінік-Київ” м.Київ та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Амвросіївка, Донецької області був укладений договір №606 купівлі-продажу товарів, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання продати, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобовязався купити та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному даним договором.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань, де він у виконання умов укладеного договору за видатковими накладними №5503 від 16.11.2010р., №5324 від 06.11.2010р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 1 444грн. 48коп., який прийнято відповідачем.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується видатковими накладними.

Пунктом 4.4 укладеного договору передбачено, що опата залишкової суми вартості товару здійснюється покупцем не пізніше 7 календарних днів з дати передачі товарів покупцю. Але відповідач свої зобовязання за договором не виконав.

Станом на 16.12.2010р. відповідач підтвердив наявність вказаного боргу перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні вимог ст. 638 ЦК України, та вимог ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст.ст. 55, 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності з ст. 599 ЦК України та ст.ст. 202, 203 ГК України, господарське зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 1 444грн. 48коп. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

На момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 1 444грн. 48коп. залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Домінік-Київ” м.Київ щодо стягнення основної заборгованості в сумі 1 444грн. 48коп. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 7.2 укладеного договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови вказаного договору і своєчасно не оплатив поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 110грн. 42коп. за період з 14.11.2010р.-13.05.2011р., за період з 24.11.2010р.-22.05.2011р. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44 , 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Домінік-Київ” м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Амвросіївка, Донецької області про стягнення 1 554грн. 90коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Домінік-Київ” (04080 м.Київ, вул.Аляб”єва,15, р/р26004038470500 в АКіБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 33149893) основний борг у сумі 1444грн. 48коп., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань у розмірі 110грн. 42коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >