Рішення № 19876270, 17.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.11 р. Справа № 31/97пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Споживчого товариства „Абакумовський ринок”, м. Донецьк

до відповідача1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача 2 Донецької міської ради

про визнання права власності на кіоск літ. К, загальною площею 75,2 кв.м; .кіоск літ. Л загальною площею 10,2 кв.м; торговий ряд літ. М загальною площею 780.3 кв.м; торговий павільйон літ.Х. загальною площею 6,8 кв.м; торговий павільйон літ.Ц загальною площею 12.9 кв.м; торговий павільйон літ.Ч. загальною площею 34,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ш. загальною площею 69,3 кв.м; торговий павільйон літ.Щ. загальною площею 4,5 кв.м; торговий павільйон літ.Э, загальною площею 25,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ю загальною площею 58,3 кв.м; торговий павільйон літ. Я, загальною площею 92,0 кв.м; торговий павільйон літ.2А загальною площею 27.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В присутності представників сторін:

від позивача: Яменко Г.Г., Липницька І.Д.

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство „Абакумовський ринок”, м. Донецьк звернулось із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про визнання права власності на кіоск літ. К, загальною площею 75,2 кв.м; .кіоск літ. Л загальною площею 10,2 кв.м; торговий ряд літ. М загальною площею 780.3 кв.м; торговий павільйон літ.Х. загальною площею 6,8 кв.м; торговий павільйон літ.Ц загальною площею 12.9 кв.м; торговий павільйон літ.Ч. загальною площею 34,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ш. загальною площею 69,3 кв.м; торговий павільйон літ.Щ. загальною площею 4,5 кв.м; торговий павільйон літ.Э, загальною площею 25,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ю загальною площею 58,3 кв.м; торговий павільйон літ. Я, загальною площею 92,0 кв.м; торговий павільйон літ.2А загальною площею 27.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Донецької міської ради від 24.09.2010р. № 48/78 Донецькою міською радою йому було надано в тимчасове користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 до 30.09.2035 року. Споживчим товариством „Абакумовський ринок” на вказаній земельній ділянці було самочинно збудовано нерухоме майно торгівельні приміщення. Посилаючись на відсутність надання згоди ФОП ОСОБА_6 на укладення договору оренди вказаних нежитлових приміщень, позивач просить визнати право власності на дане майно, посилаючись на норми ст. 376 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2011р. залучено до участі в якості другого відповідача Донецьку міську раду.

Відповідач 1 відзив на позов не надав. Заявою від 10.10.2011р. ФОП ОСОБА_2 просив визнати його неналежним відповідачем по справі та виключити зі складу відповідачів. Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. При цьому на час подання вказаної заяви до справи судом вже залучено в якості другого відповідача Донецьку міську раду.

Відповідач 2 надав відзив на позов, згідно якого вказує, що позивачем не доведено, що саме він є власником створеного майна, будівельних матеріалів та замовником будівельних робіт, не надано доказів відсутності порушень прав третіх осіб при реконструкції спірного майна. При цьому Донецька міська рада не приймала рішень та не вчиняла жодних дій, які могли б свідчити про невизнання, оспорювання чи спростування приналежності спірних обєктів той чи іншій особі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2011р. подовжено процесуальний термін розгляду справи на 15 днів (до 24.10.2011р.).

Відповідно до письмових пояснень відповідача 2 від 14.10.2011р., при будівництві спірного майна інтереси територіальної громади порушені не були та не заперечує проти збереження та подальшого існування комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1.

За письмовими поясненнями позивача від 15.11.2011р., спірні торгові приміщення є нерухомим майном, оскільки не є обєктами малої архітектурної форми, так як встановлені з закладенням фундаменту, відповідно право власності на спірні обєкти має визнаватись як на обєкти нерухомого майна.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами (Протокол від 22.05.2003р.), Споживче товариство „Абакумовський ринок” є юридичною особою, здійснює господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації (п.3.).

За договором оренди земельної ділянки від 02.11.2010р., Донецька міська рада надала у строкове платне користування Споживчому товариству „Абакумовський ринок” земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410137100:00:002:0004) загальною площею 3200 кв.м. для експлуатації існуючих будівель з гсоопдарськими спорудами та самовільно збудованих будівель (літери К, Л, М, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, 2А), яка знаходиться на території Кіровського району м. Донецька по АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, а саме будівлі з господарськими спорудами та самовільно збудовані будівлі (літери К, Л, М, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, 2А), інші обєкти інфраструктури: водопровід, каналізація, телефонні мережі, електричні мережі (п.3.). Договір укладено до 30.09.2035 року (п.7.). Договір оренди землі зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 07.12.2010р. № 041035600101.

Листом від 08.06.2011р. ФОП ОСОБА_2 пропонував позивачу укласти договір оренди спірного нерухомого майна, проте листом від 27.06.2011р. відмовився від вказаних дій, посилаючись на відсутність у позивача правоустановчих документів на торгівельні павільйони.

Відповідно до Висновку ДП „Експертно-технічного центру” ПП „Інноваційна науково-технічна експертна компанія” від 26.08.2009р., будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 є обєктами нерухомого майна, відповідають вимогам діючої нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та можуть бути введені в експлуатацію. Будівельно-монтажні роботи виконані без порушення будівельних норм та правил. Прийняті матеріли, конструкції та вироби відповідають вимогам стандартів. Прийняті обємно-планувальні та конструктивні рішення у повній мірі відповідають технічним рішенням, прийнятим при проектуванні даних обєктів.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з нормами ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Спірне майно, на яке позивач просить визнати право власності, відноситься до категорії нерухомого майна, оскільки відповідно до Висновку ДП „Експертно-технічного центру” ПП „Інноваційна науково-технічна експертна компанія” від 26.08.2009р., будівлі комплексу торгівельних побудов по АДРЕСА_1 є будівлями з несучими поверхневими стінами, глибина закладення фундаменту яких є більш ніж 1 м.

Згідно з п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Мін'юсті 28.01.2003 за N 66/7387, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею. До тимчасових належать споруди, призначені для забезпечення технологічних потреб у період будівництва та відображені як тимчасові у проектно-кошторисній документації.

Таким чином, спірне нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, підлягає реєстрації як на нерухоме майно.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

При розгляді справи було встановлено, що право власності на спірний обєкт не оспорюється третіми особами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спірні обєкти знаходиться в межах земельної ділянки, яка була надана Споживчому товариству „Абакумовський ринок” на праві строкового користування відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2010р., укладеного між Донецькою міською радою та Споживчим товариством „Абакумовський ринок” в тому числі і для експлуатації обєктів, самочинно збудованих на даній земельній ділянці, а саме Літ. К, Л, М, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я , 2А по АДРЕСА_1.

Донецька міська рада проти визнання права власності на спірні обєкти не заперечує.

Згідно технічного висновку спірні обєкти знаходиться в задовільному стані та відповідають будівельним нормам та правилам.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на позивача, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись ст. 328, 376 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Споживчого товариства „Абакумовський ринок”, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк та Донецької міської ради про визнання права власності на кіоск літ. К, загальною площею 75,2 кв.м; .кіоск літ. Л загальною площею 10,2 кв.м; торговий ряд літ. М загальною площею 780.3 кв.м; торговий павільйон літ.Х. загальною площею 6,8 кв.м; торговий павільйон літ.Ц загальною площею 12.9 кв.м; торговий павільйон літ.Ч. загальною площею 34,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ш. загальною площею 69,3 кв.м; торговий павільйон літ.Щ. загальною площею 4,5 кв.м; торговий павільйон літ.Э, загальною площею 25,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ю загальною площею 58,3 кв.м; торговий павільйон літ. Я, загальною площею 92,0 кв.м; торговий павільйон літ.2А загальною площею 27.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. - задовольнити.

Визнати за Споживчим товариством „Абакумовський ринок”, м. Донецьк (83020, м. Донецьк, вул. Дагестанська, 50-А, код ЄДРПОУ 32541382) право власності на нерухоме майно, а саме: кіоск літ. К, загальною площею 75,2 кв.м; .кіоск літ. Л загальною площею 10,2 кв.м; торговий ряд літ. М загальною площею 780.3 кв.м; торговий павільйон літ.Х. загальною площею 6,8 кв.м; торговий павільйон літ.Ц загальною площею 12.9 кв.м; торговий павільйон літ.Ч. загальною площею 34,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ш. загальною площею 69,3 кв.м; торговий павільйон літ.Щ. загальною площею 4,5 кв.м; торговий павільйон літ.Э, загальною площею 25,3 кв.м; торговий павільйон літ.Ю загальною площею 58,3 кв.м; торговий павільйон літ. Я, загальною площею 92,0 кв.м; торговий павільйон літ.2А загальною площею 27.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складений та підписаний 22 листопада 2011 року