Рішення № 19875996, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Справа № 38/260пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОТП БАНК” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Київ в особі філії 05 Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Донецьк

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м. Донецьк; 2. Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, м. Донецьк; 3. ОСОБА_3, м.Донецьк

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених філією 05 ПП “НИВА-В.Ш”, по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним Протоколу №0511346-1 від 29.06.2011р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за дов.

від відповідача: ОСОБА_5- за дов.

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: ОСОБА_6- за дов.

від третьої особи 3: ОСОБА_7 за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “ОТП БАНК” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Київ в особі філії 05 Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Донецьк про визнання недійсними результати прилюдних торгів, проведених філією 05 ПП “НИВА-В.Ш”, по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання недійсним Протоколу №0511346-1 від 29.06.2011р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на проведення прилюдних торгів з порушеннями законодавства, в частині неналежного повідомлення Позивача про проведення торгів.

На підтвердження позовних вимог Позивач надав: копію кредитного договору №ML101/341/2006 від 15.05.2006р., копію договору іпотеки № PML 101/341/2006 від 15.05.2006р., копію виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2009 року, Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2010 року, протокол № 0511346-1 від 29.06.2011 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст.ст. 43, ст. 48 Закону України „Про іпотеку”, п.3.5, 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна , затвердженого Постановою КМУ №1448 від 22.12.1997 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2011р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м.Донецьк; 2. Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, м. Донецьк; 3. ОСОБА_3, м. Донецьк.

Відповідач 18.10.2011 року через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов №2731, якими проти позову заперечив, посилаючись на проведення спірних прилюдних торгів із дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

15.11.2011 року третьою особою 2, ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька, через канцелярію суду надані письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначено, що державним виконавцем проведені усі дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження” та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа 1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, письмові пояснення по суті спору суду не представив. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа 3, ОСОБА_3 вимоги ухвали суду не виконав, письмові пояснення по суті спору суду не представив. В судове засідання 29.11.2011р. від третьої особи 3, ОСОБА_3, з'явився представник, надав усні пояснення по суті спору. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Документальних доказів в обґрунтування наданих пояснень суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML 101/341/2006. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору між тими ж сторонами 15.05.2006 року укладено Договір іпотеки № РML 101/341/2006 згідно з яким в іпотеку Позивачу передано нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 55,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

28.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис за реєстром №8638 про звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру , загальною площею 55,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на праві власності та перебуває в іпотеці банку, для задоволення вимог АТ „ОТП Банк” в розмірі еквівалентному 264544,57 грн.

15.01.2010 року Постановою державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

07.06.2011р. між ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку та Відповідачем укладено договір №0511346 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно до п.1.2 якого Відповідач надає послуги по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна, що є предметом іпотеки у відповідності з вимогами діючого законодавства.

08.06.2011р. у газетах „Спектр-Агентство новостей” №23(92) та ТКН Информационное издание торгово-комерческие новости №23 опубліковані оголошення про проведення 29.06.2011р. Відповідачем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Також 09.06.2011р. було розміщено Відповідачем в мережі Інтернет на спеціалізованому сайті оголошення про проведення 29.06.2011р. прилюдних торгів по реалізації спірного майна.

Як зазначає Відповідач, листом № 1399/2 від 09.06.2011 року сторони виконавчого провадження та ВДВС Будьонівського РУЮ, були повідомлені про час, дату і місце проведення торгів, а також початкову вартість майна.

29.06.2011р. Відповідачем були проведені прилюдні торги з реалізації майна, результати яких оформлені протоколом № 0511346-1, за змістом яких виставлене на реалізацію майно було придбано третьою особою, ОСОБА_3

30.06.2011р. ВДВС Будьонівського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.8 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження”.

Як зазначає позивач в тексті позовної заяви, 14 липня 2011 року останнім отримано акт проведення прилюдних торгів від 30.06.2011 року з реалізації предмета іпотеки а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за ціною 95800,00 грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, яким просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених філією 05 ПП “НИВА-В.Ш”, по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсним Протоколу №0511346-1 від 29.06.2011р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із змісту позовних вимог та їх обґрунтування, предметом оспорювання у розглядуваній справі є прилюдні торги з реалізації майна боржника в процесі здійснення виконавчого провадження та протокол № 0511346-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі написи нотаріусів віднесені до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Ст.54 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що примусове стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положення Законом України „Про іпотеку”.

Ст.41 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно п.1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999року, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує та проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Так на підставі договору №0511346 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки спеціалізованою організацією є Відповідач.

Згідно з п.1.4. Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку”.

Статтею 43 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Судом встановлено, що відповідні оголошення розміщені Відповідачем у друкованих засобах массової інформації та в мережі Інтернет. При цьому суд звертає увагу, що згідно з приписами ч.5 ст. 43 Закону України „Про іпотеку” організатор прилюдних торгів (Відповідач) зобов'язаний письмово повідомити Іпотекодержателя (Позивача) про призначені торги.

П.3.11 Тимчасового положення передбачено, що Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача (Позивача) та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Як зазначає Відповідач, листом № 1399/2 від 09.06.2011 року сторони виконавчого провадження та ВДВС Будьонівського РУЮ, були повідомлені про час, дату і місце проведення торгів, а також початкову вартість майна.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте Відповідач протягом розгляду справи доказів, які б в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, підтвердили факт належного повідомлення Позивача про час, дату і місце проведення торгів, а також початкову вартість майна суду не представив.

Враховуючи ненадання Відповідачем доказів надсилання вказаного листа Позивачу рекомендованим відправленням або простим відправлення з належним доказом реєстрації вихідної кореспонденції Господарський суд дійшов висновку про відсутність у Позивача відомостей про час, місце і дату проведення прилюдних торгів, чим порушено його право бути присутнім на прилюдних торгах надане йому п. 3.17 Тимчасового положення.

З пояснень наданих представником Позивача та з матеріалів справи вбачається, що Позивачу стало відомо про факт проведення прилюдних торгів після отримання 04.07.2011 року Постанови ВДВС Будьонівського РУЮ про повернення виконавчого документу у зв'язку з реалізацією майна.

З огляду на вищевикладені обставини, суд на підставі наявних у справі доказів ретельно з'ясував всі істотні обставини справи та дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів проведення публічних торгів, які проведені Відповідачем з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та Протоколу №0511346-1 від 29.06.2011р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки торги з реалізації майна проводились з порушеннями Закону України „Про іпотеку” та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ОТП БАНК” м.Київ до Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Київ в особі філії 05 Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Донецьк про визнання недійсними результати прилюдних торгів, проведених філією 05 ПП “НИВА-В.Ш”, по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання недійсним Протоколу №0511346-1 від 29.06.2011р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених філією 05 ПП “НИВА-В.Ш”, по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Визнати недійсним Протокол №0511346-1 від 29.06.2011р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_2 (Іпотекодавця за законом), а саме: нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 55,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з Приватного підприємства “НИВА-В.Ш.” м.Київ (01033, м.Київ, вул.Панківська, 5, ЄДРПОУ 33668915) на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП БАНК” м.Київ (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) державне мито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >