Рішення № 19872871, 18.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.11р.Справа № 22-22 За позовом Нижньодніпровського транспортного прокурора в інтересах Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського державного комунального підприємства "Горжедорветка м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства Дніпропетровський річковий порт м.Дніпропетровськ

про стягнення 3976,80 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. за № 30 від 01.01.11

Від відповідача: ОСОБА_2.. - дов. за №28 від 10.07.06.

СУТЬ СПОРУ

Нижньодніпровський транспортний прокурор в інтересах Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м.Дніпропетровськзвернувся з позовом про стягнення з Дніпропетровського державного комунального підприємства "Горжедорветка м.Дніпропетровськ та Акціонерного товариства Дніпропетровський річковий порт м.Дніпропетровськ про стягнення 3976,80 грн. плати користування вагонами.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Перший відповідач позов не визнав, пославшись на відсутність вини, оскільки вагони знаходилися не в очікуванні розвантаження, а при подаванні на територію річкового порту стався схід. Зазначив, що на даний час підприємство має назву: Комунальне підприємство "Міська залізнична вітка" Дніпропетровської міської ради..

Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Позивачем надано клопотання про заміну підприємства позивача правонаступником - державне підприємство "Придніпровська залізниця"(49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828), що підтверджується довідкою ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, довідкою державного комітету статистики.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Згідно пар.9 договору №1/71 від 05.01.94. на підїзну колію першого відповідача на адресу його контрагента другого відповідача в серпні 1999 р. на станцію Дніпропетровськ прибули вагони, про що було вчасно повідомлено відповідача. Час користування вагонами підтверджено відомостями плати за користування вагонами №№ 183, 192 та памятками прийомоздавальника №№ 414, 419. За час користування вагонами першому відповідачу у відповідності зі статтею 119 Статуту залізниць України нарахована плата, оскільки у відповідності зі статтею 73 Статуту відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентами несе підприємство, якому належить підїзна колія.

У відповідності зі статтею 119 Статуту залізниць України за користування вагонами нарахована п Статтею 119 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457, передбачено, що за користування вагонами і контейнерами вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками підїзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами субєктами підприємницької діяльності вноситься плата, порядок визначення якої встановлюється Правилами перевезення вантажів.

З метою приведення нормативної бази щодо системи користування вагонами і контейнерами у відповідність із статтею 119 Статуту залізниць України Міністерство транспорту відповідно до своїх повноважень, визначених Положенням про Міністерство транспорту, та керуючись статтею 5 Статуту залізниць України і постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)" видало і в установленому порядку зареєструвало в Мінюсті накази: від 02.02.99 р. № 53 "Про затвердження ставок плати за користування вагонами і контейнерами залізниць" та від 25.02.99 р. № 113 "Про затвердження Правил користування вагонами і контейнерами".

Ще раніше, 08.05.98. Міністерство транспорту України видало наказ № 174 "Про порядок тимчасової дії окремих нормативно-правових актів", в якому наказано, що перевезення вантажів у внутрішньому сполученні здійснювати відповідно до нормативно-правових документів, затверджених Радою залізничного транспорту держав-учасниць співдружності (надалі Рада), із змінами і доповненнями до них станом на момент введення в дію Статуту в тій частині, що не суперечить його положенням і нормативно-правовим актам України, які прийняті на 5-му засіданні Ради 20.10.92. (в тому числі "Правила перевозок грузов", "Тарифное руководство № 1"). У пункті 2 наказу №174 зазначено, що до розробки Правил перевезення вантажів у разі застосування пункту 119 Статуту та інших пунктів, у яких є посилання на пункт 119, тимчасово керуватися відповідними пунктами 48, 49, 50, 51, 52, 53 "Тарифного руководства № 1", прийнятого на 5-му засіданні Ради від 20.10.92.

Таким чином, залізниця при нарахуванні плати за користування вагонами керувалася зазначеним наказом № 174, а саме, вказаними пунктами "Тарифного руководства №1", тобто вказаними в них ставками, а відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" нараховувала ПДВ, оскільки оплачуватися мала послуга залізниці.

Оскільки вимоги підтверджені належним чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі за рахунок першого відповідача за доведеністю.

Вина другого відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на першого відповідача.

Керуючись статтею 119 Статуту залізниць України, наказом № 174 від 08.05.98. Міністерства транспорту України "Про порядок тимчасової дії окремих нормативно-правових актів", статтями 25,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Здійснити правонаступництво, замінити Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ.

Вважати першим відповідачем Комунальне підприємство "Міська залізнична вітка" Дніпропетровської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства "Міська залізнична вітка" Дніпропетровської міської ради м.Днеіпропетровськ на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 3976,80 грн. основної суми, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Міська залізнична вітка" Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ в доход бюджету 51 грн. державного мита, про що видати наказ.

В позові до другого відповідача відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 16.11.11.