Рішення № 19872801, 15.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 1/5005/12025/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 351 182 грн. 77 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №85-142 юр від 11.05.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довір.№2561/01 від 14.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в якому просить стягнути заборгованість за поставлену підживлюючу воду і теплоенергію, відпущену разом з підживлюючою водою у період з січня по квітень 2010р. в розмірі 351 182 грн. 77 коп. за Договором на постачання підживлюючої води № 389Н від 21.05.2004р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що за умовами спірного договору оплата послуг позивача здійснюється відповідачем в пятиденний строк з дати отримання платіжного документу, але позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу рахунків до сплати за вказаний період, у звязку із чим відповідач вважає, що строк оплати не настав. Просив в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 27.09.2011р. по 18.10.2011р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2004р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір № 389Н на постачання підживлюючої води (надалі - Договір) із протоколом узгодження розбіжностей, за умовами якого позивач зобов'язався протягом опалювального сезону здійснювати послуги з постачання підживлюючої води (хім. очищеної, технічної), а відповідач приймати мережну воду та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору споживач оплачує постачальнику кількість підживлюючої води (хім.. очищеної, технічної) і кількість тепла, відпущеного споживачу з підживлюючою водою.

Відповідно до п. 4.4 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість підживлюючої води (хім. очищеної, технічної) і тепла, відпущеного з підживлюючою водою, передбачену на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно п. 4.5 Договору платіжний документ (рахунок) виписується на підставі двостороннього акту, що складається сторонами 1-го числа місяця, наступного за звітним, із указівкою фактичної кількості підживлюючої води. Акт складається і підписується у постачальника.

Оплата платіжних документів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів споживача на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з дати отримання платіжного документу споживачем (п. 4.6 Договору).

На виконання умов договору позивачем протягом січня, лютого, березня, квітня 2010р. передано відповідачу підживлюючої води у кількості 39 799м куб (хім..очищеної 15 259 м куб та технічної 24 540 м. куб) і теплоенергії, відпущеної разом з підживлюючою водою, у кількості 2 475 Гкл, що підтверджується двосторонніми актами, які наявні в матеріалах справи (а.с. 22-27).

Загальна вартість підживлюючої води та теплоенергії складає 351 182 грн. 77 коп. та відповідачем не оплачена.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з протоколом розбіжностей, обґрунтованим розрахунком позовної суми, копіями рахунків, доказами направлення рахунків відповідачу, двосторонніми актами, складеними сторонами на виконання умов п. 4.5 Договору тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлену підживлюючу воду і теплоенергію, відпущену разом з підживлюючою водою у період з січня по квітень 2010р. в розмірі 351 182 грн. 77 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 351 182 грн. 77 коп. (триста пятдесят одну тисячу сто вісімдесят дві грн. 77 коп.) заборгованості, 3 511 грн. 83 коп. (три тисячі пятсот одинадцять грн. 83 коп.) витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано -