Рішення № 19872685, 12.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "07" грудня 2011 р.по справі № 5004/2063/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол"

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум"

про стягнення 147 499 602,29 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №441-10/10 від 27.10.2010р.

від відповідача: н/в

від третьої особи: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" про звернення на користь ТзОВ "Український промисловий банк" стягнення в сумі 147 449 602,29грн. на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі під №2557, а саме: комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Лавківська (Свердлова), 2б, який складається:

і належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 липня 2005 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2605, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 липня 2005 року за номером 697343, та акту приймання-передачі майна від 08 липня 2005 року згідно договору купівлі-продажу від 07 липня 2005 року.

В обґрунтування вимог позивач посилається на генеральний договір про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій №70-08 від 27.03.2008р. з додатками, рішення господарського суду Волинської області по справі №5004/635/11 від 08.06.2011р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 147 499 602,29 грн., в тому числі 95 000 000,00грн. - основної заборгованості за кредитом, 39 659 798,63грн.- заборгованості за процентами, 3 002 022,83грн.-пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 9 837 780,83грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та іпотечний договір №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р. з додатком.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України для представлення додаткових доказів по справі.

Позивач на виконання вимог ухвали суду з супровідним листом від 22.11.2011р. долучив до матеріалів справи копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2005 р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно 28.03.2008р., договору купівлі-продажу від 07.07.2005 р., витягу з реєстру правочинів від 07.07.2005 р., заяви до Департаменту ДВС про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження № 27802885 від 25.07.2011р., запиту до Департаменту ДВС про хід виконавчого провадження з доказами направлення, запиту до Департаменту ДВС від 21.10.2011р. в підтвердження невиконання рішення господарського суду Волинської області №5004/635/11 від 08.06.2011р.

Відповідно до ст.27 ГПК України зазначає статус третьої особи - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач та третя особа вимоги ухвал суду не виконали, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, ухвали суду від 20.10.2011р. та 22.11.2011р. повернуті органами звязку з відмітками "за зазначеною адресою не значиться".

Згідно з Спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №№11560176, 11560144 від 28.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" зареєстровано за адресою м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12а; Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" - за адресою м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12, куди і надсилались ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №4301030352801 від 26.10.2011р., №4301030352674 від 26.10.2011р., №4301030447764 від 02.11.2011р., №4301030447730 від 02.12.2011р., повернуті органами звязку з позначкою "за зазначеною адресою не значиться"з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України,заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

27.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адендум" (позичальник) укладено генеральний договір про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій №70-08, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредит з лімітом кредитування в сумі 20 000 0000грн. на строк з 12.03.2008р. по 12.03.2013р. включно з максимальною процентною ставкою 25% річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з генерального договору про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій №70-08 від 27.03.2008р., між позивачем (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р., посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі під №2557, згідно з яким іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за генеральним договором про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій №70-08 від 27.03.2008р.

У відповідності до п.1.1 договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за генеральним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до умов даного договору предметом іпотеки є: комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Лавківська (Свердлова), 2б, який складається:

Згідно п.1.3. договору іпотеки (зі змінами) заставна вартість предметів іпотеки погоджена сторонами в сумі 8 850 000 гривень.

08.06.2011р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №5004/635/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум", яким постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 147 499 602,29 грн., з них 95 000 000,00 грн. основної заборгованості за кредитом, 39 659 798,63 грн. заборгованості за процентами, 3 002 022,83 грн. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 9 837 780,83грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судові витрати.

25.07.2011р. згідно з постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 147 499 602,29 грн.

Листом №10361 від 16.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з запитом про стан виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/635/11-1 від 20.06.2011р., який залишено без відповіді. Наказ №5004/635/11-1 від 20.06.2011р. на час провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога №16480 від 28.10.2010р. відповідно до положень с.35 Закону надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Адендум" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" 29.10.2010р., що стверджується описом вкладення у лист з оголошеною цінністю від 29.10.2010р. та повідомленням про вручення поштового відправлення №0113308265535 від 02.12.2010р.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що заборгованість за генеральним договором №70-08 від 28.03.2008р. на час провадження у справі відповідачем не погашена, відповідно до ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", умов іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р., позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачеві, для задоволення вимог.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, право чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" обумовлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пунктом 1.1 договору іпотеки (зі змінами) обумовлено, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за генеральним договором№70-08 від 28.03.2008р., укладеним між іпотекодержателем і Товариством з обмеженою відповідальністю „Адендум", за умовами якого останній зобов'язаний іпотекодержателю по 12.03.2013 року включно повернути кредит, з лімітом кредитування 20 000 000грн., сплачувати проценти за користування ним у максимальному розмір 25% відсотків річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (основне зобов'язання).

Іпотекою за цим договором також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

- штрафних санкцій, передбачених цим договором:

- витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки:

- витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

- витрат на страхування предмета іпотеки;

- збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору.

Іпотечний договір №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р. нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі під №2557.

17.04.2008р. накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Петрол", а саме: комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Лавківська, буд.2-б, зареєстрованого в реєстрі за №2558; 35.

Позивач, керуючись ст. 526 ЦК України, просить звернути стягнення на заставне майно відповідача в сумі 147 499 602,29 грн., з них 95 000 000,00 грн. основної заборгованості за кредитом, 39 659 798,63 грн. заборгованості за процентами, 3 002 022,83 грн. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 9 837 780,83грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судові витрати по рішенню господарського суду Волинської області №5004/635/11 від 08.06.2011р., не виконаного на момент звернення з позовом до суду.

Вимоги є підставними згідно ст.7 ЗУ "Про іпотеку", п.4.1 генерального договору №70-08 від 28.03.2008р. та п.1.1 іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р.

Згідно зі ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно зі ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Верховним Судом України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010р. зазначено, що в одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших-встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом частини 3 статті 10 ЦПК України довести інший його розмір, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Пунктами 1.3, 4.6 договору іпотеки сторони обумовили ціну предмету іпотеки в розмірі 8 850 000грн. та те, що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса, реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, судом визначено спосіб реалізації та початкова ціна предмету іпотеки відповідно до умов договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 526, 546, 575, 589-591 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232ГК України, ст.ст. 1, 7, 33, 35, 39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" в сумі 147 499 602,29 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м.Київ, б.Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) звернути на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" (м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12а, код ЄДРПОУ 32396768) згідно іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р., а саме: комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Лавківська (Свердлова), 2б, який складається:

належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 липня 2005 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2605, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 липня 2005 року за номером 697343, та акту приймання-передачі майна від 08 липня 2005 року згідно договору купівлі-продажу від 07 липня 2005 року .

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

4. Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р. в сумі 8 850 000грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол", м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12а, код ЄДРПОУ 32396768

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ, б.Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325

в дохід Державного бюджету України

25 500грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення складено

12.12.2011р.