Ухвала суду № 19870563, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.12.2011Справа №5002-23/4102-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, Печерський район, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00032129)

в особі Філії Феодосійського відділення № 4550 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (вул. Земська, буд. 17, м. Феодосія, АР Крим, 98100; код ЄДРПОУ 02761973)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Каскад» (пров. Танкістів, буд. 18А, кв. 502, м. Феодосія, АР Крим, 98100; ідентифікаційний код 16513948)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 271745,01 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача Глушко І.М., директор ТОВ «Компанія Каскад» (протокол № 3 від 16.08.2005 р., паспорт сер. НОМЕР_2)

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Феодосійського відділення № 4550 АТ «Ощадбанк» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів нежилого приміщення, магазину літ. А, приміщення № 1 та земельної ділянки, загальною площею 0,0198 га, які розташовані за адресою: вул. Руська, 13, м. Феодосія, АР Крим, Україна, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Каскад» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.03.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 539725, виданого 06.04.2006 р., на загальну суму 271745,01 грн., що складається з: 270330,00 грн. заборгованості за кредитом, 1414,98 грн. заборгованості за відсотками, 0,03 грн. пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії № 278 від 22.11.2007 р. в частині повернення кредиту та здійснення оплати процентів за його користування. У звязку з чим, ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про захист своїх прав та просить звернути стягнення на майно, яке було передане відповідачем в іпотеку на підставі договору іпотеки від 22.11.2007 р. реєстр. № 4689, укладеного між сторонами з метою забезпечення виконання кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

31.10.2011 р. представником банку до канцелярії суду надана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки (початкова ціна 1600040,00 грн.) шляхом продажу з прилюдних торгів згідно Іпотечного договору від 22.11.2007 р., реєстр. № 4689, а саме: нежиле приміщення, магазин у літ. «А», приміщення № 1, та земельну ділянку, загальною площею 0,0198 га, що розташовані за адресою: вул. Руська, 13, м. Феодосія, АР Крим, Україна, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Каскад» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.03.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 539725, виданого 06.04.2006 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Феодосійського відділення № 4550 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на суму заборгованості за кредитом, відсотками та пені у розмірі 238167,85 грн. (в т.ч. залишок за кредитом 235680,00 грн., заборгованість за відсотками 527,86 грн., пеня 1959,99 грн.) та 2954,00 грн. судових витрат на р/р 3739905, ЄДРПОУ 02761973, МФО 384049.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 р. залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки вона виступає стороною за договором відновлювальної кредитної лінії № 278 від 22.11.2007 р. в якості позичальника та в результаті її неналежного виконання позивач просить звернути стягнення на майно, яке забезпечує кредитне зобовязання.

15.11.2011 р. банком надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки (початкова ціна 1600040,00 грн.) шляхом продажу з прилюдних торгів згідно Іпотечного договору від 22.11.2007 р., реєстр. № 4689, а саме: нежиле приміщення, магазин у літ. «А», приміщення № 1, та земельну ділянку, загальною площею 0,0198 га, що розташовані за адресою: вул. Руська, 13, м. Феодосія, АР Крим, Україна, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Каскад» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.03.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 539725, виданого 06.04.2006 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Феодосійського відділення № 4550 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на суму заборгованості за кредитом, відсотками та пені у розмірі 229130,57 грн. (в т.ч. залишок за кредитом 224738,00 грн., заборгованість за відсотками 2278,39 грн., пеня 2114,18 грн.) та 2954,00 грн. судових витрат на р/р 3739905, ЄДРПОУ 02761973, МФО 384049.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. керівником ТОВ «Компанія Каскад» наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повідомив, що банком в порушення умов договору в односторонньому порядку було змінено процентну ставку по кредиту з 14 % до 16 % річних, про що він як поручитель не був сповіщений. Разом з тим, відповідач заявив про готовність виконати зобовязання з повернення грошових коштів у випадку реструктуризації боргу протягом 2-х років.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив.

Директор відповідача в судове засідання зявився, надав усне клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання стосовно документального підтвердження визначеної банком заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 278 від 22.11.2007 р. у розмірі 229130,57 грн. (в т.ч. залишок за кредитом 224738,00 грн., заборгованість за відсотками 2278,39 грн., пеня 2114,18 грн.).

Обґрунтовуючи надане клопотання відповідач виходив з мотивів, викладених у відзиві на позов, а саме з односторонньої зміни процентної ставки по кредиту з 14 % до 16 % річних.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання, призначивши по справі судову економічну експертизу з огляду на наступне.

Законом України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема суду.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 передбачено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із п.п. 1.2.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. основними видами експертизи, є, зокрема, економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Таким чином, для вирішення спору по суті необхідно розяснити питання щодо встановлення реального розміру заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 278 від 22.11.2007 р., за невиконання умов якого позивач просить звернути стягнення на заставлене майно.

У звязку з чим, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, призначивши по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз, свідоцтво № 1525, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 30 від 30.09.2011 р.

На вирішення експерта суд ставить питання, надане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Каскад».

Крім того, згідно абз. 3, 4 п. 12 розяснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи витрати, повязані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК. Таким чином, оскільки відповідач надав клопотання про проведення експертизи та заінтересований у цьому, суд покладає на нього оплату витрат на її проведення. Після розгляду справи вищевказані витрати будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), направивши їй матеріали господарської справи № 5002-23/4102-2011.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально визначена позивачем заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 278 від 22.11.2007 р. у розмірі 229130,57 грн. (в т.ч. залишок за кредитом 224738,00 грн., заборгованість за відсотками 2278,39 грн., пеня 2114,18 грн.)?

2. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Каскад».

3. Провадження у справі зупинити.

Зобовязати сторін і третю особу представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Попередити сторін по справі про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України за відхилення від виконання дій, покладених судом на сторону.

Попередити експерта про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Дану ухвалу направити сторонам, третій особі і судовому експерту рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.