Ухвала суду № 19870560, 12.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

12.12.2011

Справа №5002-8/6359-2009

За позовом - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'язку №6 УД УГППС "Укрпошта", м. Керч

до відповідача - Приватного підприємства "Вітал-Агро", смт. Леніне, Ленінський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача – Фонд державного майна України в м. Сімферополі, м. Сімферополь

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 11234,86 грн.

За заявою - Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим

Суддя Чумаченко С.А.

представники сторін не з'явилися.

Зміст питання: господарським судом АР Крим 22 лютого 2010 року прийнято рішення по справі №2-9\6359-2009 яким позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'язку №6 УД УГППС "Укрпошта" задоволено, вирішено:

- зобов'язати Приватне підприємство "Вітал-Агро" (98200, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Парельського, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен банк “Аваль”, МФО 324701, ЗКПО 31421174) звільнити державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,8 кв.м., розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 32(28), смт Леніно, яке знаходиться на балансі Кримської дирекції УГППС “Укрпошта” по акту прийому-передачі.

09 березня 2010 року господарським судом АР Крим виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 22 лютого 2010 року по справі №2-9\6359-2009.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2010 року рішення господарського суду АР Крим від 22 лютого 2010 року по справі №2-9\6359-2009 залишено без змін.

До господарського суду АР Крим надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 22 лютого 2010 року по справі №2-9\6359-2009. Відповідно до якої останній просить суд змінити порядок виконання рішення, а саме зобов’язати Приватне підприємство "Вітал-Агро" звільнити державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,8 кв.м., розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 32(28), смт Леніно, яке знаходиться на балансі Кримської дирекції УГППС “Укрпошта” по акту прийому-передачі, шляхом виселення.

Представники сторін в судове засідання 01 грудня 2011 року, 12 грудня 2011 року в судове засідання не з'явилися.

Заявник, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, в судове засідання не з'явився.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог до змісту заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання. Проте зі змісту коментованої статті вбачається, що заява повинна містити:

викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення;

зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення;

вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України - доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, частина 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу є нормою-дефініцією, яка містить визначення поняття "докази". Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У цій дефініції слід вирізнити два аспекти.

По-перше, доказами є будь-які відомості про певні факти.

По-друге, це - відомості про певні обставини, які поділяються на дві групи: 1) обставини, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення; 2) інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, не зі змісту заяви, не з документів доданих до заяви Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим не вбачаються обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як те в свою чергу передбачено діючим законодавством.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 22 лютого 2010 року по справі №2-9\6359-2009 – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.