Рішення № 19870565, 08.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2011Справа №5002-33/4975-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БакАр» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47)

про стягнення 14 904.00 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 18.11.11 р. №1, ТОВ «БакАр».

Від відповідача: не з'явився, ТОВ «Стайер».

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «БакАр» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер», та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 14904.00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 450925 від 26 квітня 2011 року в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару та обґрунтовані посиланнями на статті 525, 526, 610 Цивільного кодексу України та статтю 173 Господарського кодексу України.

Заявою від 01 грудня 2011 року позивач зменшив позовні вимоги та у зв'язку з тим, що відповідачем здійснено часткове повернення товару позивачу, просив стягнути з відповідача 9062.26 грн. (а.с. 46-47).

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вказані приписи суд прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БакАр» про зменшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини відсутності суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином (а.с. 41) за адресою, зазначеною в спеціальному витягу з ЄДРПОУ (а.с. 37-39). Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надсилається за адресою, що зазначена в ЄДРПО України. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

26 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БакАр» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» (покупець) укладений договір поставки № 450925, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується поставити товар в строки, обумовлені цим договором, відповідно до замовлень покупця, які є невідємною частиною договору, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, обумовлених в додатку № 4 (а.с. 8-17).

Асортимент та ціна товару погоджується в специфікаціях до договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (додаток № 1) та є його невідємною частиною (пункт 2.1 договору).

Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними (пункт 7.1 договору).

Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку № 4 до даного договору (пункт 7.2 договору).

Відповідно до пункту 6 додатку № 4 до договору поставки від 26 квітня 2011 року № 450925 відстрочка оплати товару складає 60 календарних днів (а.с.24-25).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного договору поставки позивач протягом червня 2011 року поставляв на адресу відповідача товар, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 26-29).

Факт отримання товару підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача та відтисками його печатки.

Однак, за твердженням позивача, відповідачем систематично порушувалися взяти на себе за договором поставки зобовязання в частині своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару, у зв'язку з чим за ним станом на липень 2011 року склалася заборгованість в розмірі 14 904.00 грн., що знайшло свої відображення в акті звірення взаємних розрахунків, згідно з яким відповідач визнав наявність у нього заборгованості перед позивачем в сумі 14 904.00 (а.с. 30).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2011 року відповідачем здійснено повернення товару позивачеві на загальну суму 5 841.74 грн., що підтверджується відповідними накладними на повернення товару, через що позивач зменшив свої позовні вимоги (а.с. 46-47, 51-54).

Таким чином, неоплаченим відповідачем залишився товар на суму 9 062.26 грн.

Несплата відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості за договором поставки зявилася підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «БакАр» до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між сторонами у даній справі склалися правовідносини з поставки, які були оформлені договором № 450925 від 26 квітня 2011 року, у звязку з чим вони повинні регулюватися відповідно до умов цього договору, правил глави 54 Цивільного кодексу України та загальних положень про виконання господарських зобовязань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вже зазначалося, 26 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БакАр» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» (покупець) укладений договір поставки № 450925, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується поставити товар в строки, обумовлені цим договором, відповідно до замовлень покупця, які є невідємною частиною договору, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, обумовлених в додатку № 4 (а.с. 8-17).

Так, факт передачі позивачем товару відповідачеві на підставі вказаного договору поставки підтверджується видатковими накладними, які містять посилання на вказаний договір, а факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами його представників та печатками товариства (а.с. 26-29).

Відповідно до частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Аналогічні вимоги містяться в пункті 6 додатку № 4 до договору поставки від 26 квітня 2011 року № 450925, відповідно до якого покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки (а.с. 24-25).

Таким чином, відповідач повинен був оплатити вартість отриманого товару не пізніше 60 днів з моменту поставки, однак дані зобовязання відповідачем належним чином виконані не були, у звязку з чим за ним створилася заборгованість, з урахуванням товару, що був повернутий, в сумі 9 062.26 грн.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості в сумі 9 062.26 грн. відповідачем суду не представлено.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» заборгованості за поставлений товар в сумі 9 062.26 грн.

Судові витрати, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем у звязку зі зверненням до господарського суду із даним позовом, суд покладає на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 12 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, та статтями 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47, п\р 2600701183367 КО ЦФ ПАТ «Кредобанк», м. Сімферополь, ЄДРПОУ 32973371) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БакАр» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, п\р 260073017084 в АТ «Національні інвестиції», ЄДРПОУ 374045178) 9062.26 грн. заборгованості, 90.62 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.