Рішення № 19870537, 08.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2011Справа №5002-5/1228-2011 За позовом Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Саки, вул. Леніна,34) в інтересах держави в особі: 1. Сакської міської ради (96500, м. Саки, вул. Леніна,15)

2. Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» (96500, м. Саки, вул. 9-ти Героїв,12а)

До відповідача Керченського навчально-виробничого підприємства УТОС «Крим-Пак» (м.Керч, вул. Кокоріна,59)

Про стягнення 15538,58 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів 1. не зявився; 2. ОСОБА_1 представник за довіреністю від 01.02.2011 року.

Від відповідача не зявився.

Прокурор - не зявився.

Суть спору:

Сакський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Сакської міської ради та Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» із позовною заявою до відповідача, Керченського навчально-виробничого підприємства УТОС «Крим-Пак», в який просить сягнути з відповідача заборгованість по орендній платі і експлуатаційних витратах у сумі 15538,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 35/07 від 01 листопада 2007 року та угодам про внесення змін до даного договору не своєчасно та не в повному обсязі не сплачував орендну плату, а також плату у виді експлуатаційних витрат, у звязку з чим за період з січня 2009 року по серпень 2010 року за ним склалася заборгованість у розмірі 15538,58 грн.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами викладеними у відзиві, зокрема вказує на те, що ним не підписувалася додаткова угода від 02 січня 2009 року про зміну орендної плати з одної гривні до 1480,92 грн. щомісячно, у звязку з чим підстави для нарахування позивачем орендної плати у розмірі 1480,92 грн. відсутні.

Справа неодноразово відкладалася.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2011 року провадження у даній справі було зупинене до набрання чинності рішення по справі №5002-26/2195-2011 за позовом підприємства об'єднання громадян Керченське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих «КРИМ-ПАК» докомунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2011 року суд поновив провадження у справі та призначи до розгляду.

06 грудня 2011 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розстрочити виконання рішення, з щомісячним погашенням заборгованості в сумі 1300,00 грн. та останній місяць 1283,58 грн. строком на один рік, з грудня 2011 року по листопад 2012 року.

Представник позивача, Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представники позивача, Сакської міської ради, відповідача та прокурор у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини незявлення до суду не відомі.

Враховуючі те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представників позивача, відповідача та прокурора.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2006 року між Комунальним підприємством «Сакське житлово експлуатаційне обєднання» (орендодавець за договором) та підприємством обєднання громадян «Керченське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих «Крим-Пак» (орендар за договором) був укладений договір оренди нежилих приміщень №35/07, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 101,3 кв.м. розташоване по вул. Інтернаціональна, 25, місто Саки.

Вказане нежитлове приміщення було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 01 червня 2006 року (а.с.12)

Угодами до даного договору від 01 червня 2008 року та 01 серпня 2009 року строк договору оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2006 року № 35/07 був продовжений до 31 липня 2010 року.

Пунктом 3.1. договору визначено, що за користуванням обєктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок, якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальної власності, затвердженої Рішенням №14 від 29.06.2006 року прийнятим на ІІІ сесії 5 скликання Сакською міською радою . На дату підписання договору, місячна орендна плата складає 1,00 грн. у тому числі ПДВ 0,17 грн.

Згідно з пунктами 3.2.,3.3 договору орендна плата сплачується відповідачем незалежно від результатів господарської діяльності, строго щомісячно, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим, з урахуванням індексу інфляції, який визначається шляхом коректування місячної орендної плати, а також інших випадках, передбачених законодавством України. Розмір орендної плати може бути змінений по вимоги одної зі сторін у випадку внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати, а також і інших випадках передбачених законодавством України.

Згідно з пунктом 3.5 договору оплата експлуатаційних витрат позивача здійснюється відповідачем щомісячно, до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим на банківський рахунок позивача згідно рахунку, направленого відповідачеві до 20-го числа поточного місяця. Розрахунок щомісячної оплати суми експлуатаційних витрат є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 5.1.3. передбачено зобовязання відповідача вносити своєчасно та у повному обємі позивачу орендну плату та оплату експлуатаційних витрат.

02 січня 2009 року між комунальним підприємством «Сакське житлово експлуатаційне обєднання» - Балансодержателем та підприємством обєднання громадян «Керченське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих «Крим Пак» укладена угода про внесення змін до договору оренди нежилих приміщень №35/2007 від 01 червня 2007 року.

Відповідно до пункту 1 зазначеної угоди, Балансодержатель та Орендар домовились п. 3.1. розділу 3 договору, викласти в наступній редакції «За користування обєктом оренди Орендар сплачує Балансодержателю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, яке знаходиться в комунальній власності Сакської міської Ради, затвердженої Рішенням №14 від 29.06.2006 року та викладеній в новій редакції затвердженої Рішенням №13 від 24.10.2008 року прийнятому на 33-ій сесії 5-го скликання Сакської міської Ради.

Місячна орендна плата складає: 1429,90грн., в т.ч. ПДВ: 238,32грн, Розрахунок орендної плати є невідємною частиною даного договору.

Однак, у порушення умов договору відповідач не здійснював орендну плату за користуванням нежитловим приміщенням та оплату експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим заборгованість по орендної платі за період з січня 2009 року по серпень 2010 року склала 15 538,58грн.

Позивачем зобовязання за договором оренди нежилого приміщення від 01 червня 2007 року виконані у повному обсязі, рахунки на оплату оренди та оплаті експлуатаційних витратах виставлені відповідачу своєчасно, проте відповідачем у порушення умов договорів вказані рахунки не оплачені, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 15538,58 грн.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення від 01 червня 2007 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 15538,58 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, з щомісячним погашенням заборгованості в сумі 1300,00 грн. та останній місяць 1283,58 грн. строком на один рік, з грудня 2011 року по листопад 2012 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

В обґрунтування свого клопотання, відповідач посилається на рішення Сакської міської ради від 26 жовтня 2011 року № 27 «Про реструктуризацію заборгованості по орендної платі», яким вирішено дати згоду на реструктуризацію заборгованості по орендної платі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Саки, вул.. Інтернаціональна, 25 в сумі 15583,58 грн.

На підставі ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення строком на один рік.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12 грудня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Керченського навчально-виробничого підприємства УТОС «Крим-Пак» (м.Керч, вул. Кокоріна,59) на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» (96500, м. Саки, вул. 9-ти Героїв,12а, р/р 26002099246300 в АКБ «Укрсиббанк» у від.№617 МФО 351005р. Сакт, ОКПО 32945431) заборгованість по орендній платі і експлуатаційних витратах у сумі 15538,58 грн.

Надати розстрочку виконання рішення, з щомісячним погашенням заборгованості в сумі 1300,00 грн. та останній місяць 1283,58 грн. строком на один рік, з грудня 2011 року по листопад 2012 року.

3. Стягнути з Керченського навчально-виробничого підприємства УТОС «Крим-Пак» (м.Керч, вул. Кокоріна,59) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 155,38 грн. державного мита.

4. Стягнути з Керченського навчально-виробничого підприємства УТОС «Крим-Пак» (м.Керч, вул. Кокоріна,59) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050003, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.