Ухвала суду № 19870525, 13.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

13.12.2011Справа №5002-32/4930-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2, ідентифікаційний код 22236588). До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Про стягнення 478,25 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Обставинисправи: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 445,98 грн., пені в розмірі 10,01 грн., інфляційних витрат у розмірі 14,27 грн., 3% річних у розмірі 45,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №2009 від 25.06.2007р., який був укладений між сторонами, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 478,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.11.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Вищезазначеною ухвалою суд зобовязав сторін надати ряд документів, необхідних для розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання була визнана обовязковою.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у звязку з неможливістю надання документів, які були затребувані судом.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 23.11.2011р., а зокрема і з причини неявки та ненадання позивачем витребуваних документів розгляд справи відкладено на 05.12.2011р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 05.12.2011р., позов підтримав, проте, не надав суду документи, витребувані неодноразово в ухвалах суду. Зокрема: надати договір на надання телекомунікаційних послуг №2009 від 25.06.2007р., зворотні відомості, довідку розрахунок за договором № 1219 від 27.06.2007р., надати рахунки, які були виставлені відповідачу, визначити період утворення заборгованості, надати детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми, зокрема пені, інфляційних витрат, 3% річних по кожному рахунку окремо із зазначенням періоду нарахування, надіслати належним чином засвідчену копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, яка зазначена в довідці із ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2, надати докази надсилання до матеріалів справи. Ненадання позивачем витребуваних судом документів стало причиною повторного відкладання розгляду справи на 13.12.2011 року.

У судове засідання 13.12.2011р. позивач явку представника не забезпечив та не надав суду жодного із витребуваних документів.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Документи, необхідні для розгляду справи, запитувались в трьох ухвалах Господарського суду АР Крим, явка представників була визнана обовязковою.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем документів, витребуваних судом, неявка представника у судове засідання позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, зробити оцінку взаємовідносинам сторін, встановити, чи є позовні вимоги обґрунтованими та чи підтверджуються вони доказами, на які позивач посилається у позовній заяви, проте не може надати суду.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на нього судом обовязків є перешкодою для додержання судом вимог вищезазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, та передбачений 69 Господарського процесуального кодексу України двухмісячний строк, в який спір має бути вирішено господарським судом, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання позивачем доказів, якими позивач без поважних причин не скористався, у в звязку із чим суд вважає неможливим розгляд позовної заяви за наявними у справі матеріалами і документами.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.