Рішення № 19869262, 08.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2011Справа №5002-3/4439-2011

За позовом ПАТ «Укртелеком» (м. Київ, бул. Шевченка,18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (м. Сімферополь, вул. О.Невського, 1),

до відповідача Кримського управління з питань банкрутства АРК та м. Севастополі, ( м. Сімферополь вул. Київська,81 кв. 227 та м. Сімферополь, вул. Київська,150)

про стягнення 867,10 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

представники:

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. № 345 від 30.06.11р.

Від відповідача - представник не зявився

Суть спору: У жовтні 2011 року позивач - ПАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» у м. Сімферополь , звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Кримського управління з питань банкрутства АРК та м. Севастополі, м. Сімферополь про стягнення 867,10 грн., у тому числі заборгованості за надану послугу електрозвязку 779,74 грн., пені у розмірі 12,19 грн., інфляційних витрат у розмірі 51,01 грн. та 3 % річних у розмірі 24,16 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору № 4651 від 16.03.05р. позивач надав відповідачу послугу електрозвязку на суму 779,74 грн.

Однак, у порушення умов договору, ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» та пунктів 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за відповідачем склалась заборгованість за послуги звязку у сумі 779,74 грн. за період з 01.06.10р. по 01.11.10р. Пеня за несвоєчасну сплату наданих послуг становить 12,19 грн. інфляційні витрати 51,01 грн. та річні 24,16 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 17.10.11р. вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О

Ухвалою ГС АРК від 19.10.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/4439-11, з призначенням до слухання на 17.11.11р.

Ухвалою ГС АРК від 17.11.11р. суд відклав розгляд справи на 08.12.11р у звязку з тим, що позивач у своєму позові не вірно вказав адресу відповідача Кримського управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі - м. Сімферополь, вул. Київська,81 кім. 227, а відповідач знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Київська,150.

Відкладаючи розгляд справи суд зобовязав позивача скерувати за адресою державної реєстрації відповідача копію позову з додатком , а доказ цього надати суду до дня слухання справи .

Представник позивача 08.12.11р у судове засідання зявився, підтримав свої позові вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та надав суду копію супровідного листа від 06.12.11р, за яким скерував копію позовної заяви з додатком за адресою відповідача м. Сімферополь, вул. Київська,150

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

До дня слухання справи суд також отримав наступні документи :

1.Спеціальний витяг з ЄДРПОУ від 08.12.11р за запитом судді ГС АРК Соколової І.О., із якого вибачається, що відносно Кримського Управління з питань банкрутства АРК та м. Севастополі в графі «Стан юридичної особи» - значиться запис «В стані припинення підприємницької діяльності». ( а.с. 54-55)

2. Лист голови ліквідаційної комісії О.С. Єгорова від 17.11.11р., із якого вибачається, що у звязку з втратою чинності Положення про Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства на підставі Постанови КМУ від 28.03.11р за № 346 «Про ліквідацію урядових органів» одночасно з набранням чинності Указом Президента від 06.04.11р. за № 295/2011 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України», яким головним органом у системі центральних органів влади з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства визначено Мінюст. Згідно з розпорядженням КМУ від 16.11.11р за № 1135-р Міністерство юстиції України починає виконання повноважень державного органу з питань банкрутства з 21.11.11р, повноваження Державного департаменту з питань банкрутства та його територіальних органів припиняються. (а.с. 51)

Вказані документи свідчать про те, що до наступного часу Кримське управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі відповідач по дійсній справі не вилучений з ЄДРПОУ, а тому може виступати у якості сторони по дійсній справі.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши думку представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

16.03.05р між ВАТ «Укртелеком» та Кримським управлінням з питань банкрутства був укладений договір № 4651 про надання послуг електрозвязку. (а.с. 10-14)

Відповідно до п. 1 договору підприємство звязку надає послуги електрозвязку, а споживач користується та своєчасно сплачує надану послугу відповідно до умов договору.

Згідно з п.4.2. договору № 4651 від 16.03.05р., споживач оплачує послуги електрозвязку за сумісно узгодженою (з отриманням рахунків у абонентському відділі) кредитною системою сплати.

Позивач вважає, що відповідач умови договору не виконав, так як у порушення ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п. п. 32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг своєчасно та у повному обсязі оплату послуг не здійснив, у звязку з чим за ним склалася заборгованість за послуги звязку у сумі 779,74 грн. за період з 01.06.10р по 01.11.10р, що підтверджено відповідними рахунками (а.с. 16-27) та розрахунком позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором № 4651 від 16.03.05р про надання послуг електрозвязку у розмірі 779,74 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 12,19 грн., інфляційних витрат за період з 01.08.10р до 01.09.11 р. у сумі 51,01 грн. та 3% річних у сумі 24,16 грн.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.8 договору за недотримання строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та умов договору, сума пені становить 12,19 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції за період з 01.06.010 р. по 01.11.10р. складає 51,01 грн., а сума річних - 24,16 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення загальної суми 867,10 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 08.12.11р

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополі - задовольнити.

2. Стягнути з Кримського управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі (м. Сімферополь, вул. Київська,81 ком. 227 та м. Сімферополь, вул. Київська,150 , р/р 35215001000551 у ГУ Держказначейства в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, ОКПО 33267338) на користь ПАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, ( м. Сімферополь, вул. О.Невського,11, р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 779,74 грн. заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку, 12,19 грн. пені, 51,01 грн. інфляційних витрат, 24,16 грн. річних, всього 867,10 грн.

3. Стягнути з Кримського управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі (м. Сімферополь, вул. Київська,81 ком. 227 та м. Сімферополь, вул. Київська,150 , р/р 35215001000551 у ГУ Держказначейства в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, ОКПО 33267338) на користь ПАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, ( м. Сімферополь, вул. О.Невського,11, р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 102,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 12.12.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 12.12.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.