Рішення № 19868992, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011Справа №5002-5/3907-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) в особі Кримської дирекції ПАТ «Діамантбанк» (95000, м.Сімферополь, вул.Довгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6)

довідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,52, кв.82)

про стягнення 39834,60 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 20 червня 2011 року.

Від відповідача Гончаренко В.В. директор; ОСОБА_2 представник за довіреністю від 01 грудня 2011 року.

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» в особі Кримської дирекції ПАТ «Діамантбанк», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 37582,52 грн., пені у розмірі 2252,08 грн., а також зобовязати відповідача повернути позивачу Сідловий тягач МАЗ 642205-220, рік випуску: 2007, реєстраційний номер АК 4073 ВВ, номер кузова Y3М64220570002831, у кількості 1 одиниці, вартістю 334900,00 грн. та Самоскид напівпричіп МАЗ 950600-020, рік випуску: 2008, реєстраційний номер АК 0020 ХТ, номер кузова Y3М95060080002116, у кількості 1 одиниці, вартістю 122600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору фінансового лізингу транспортних засобів № 019 від 26 лютого 2008 року не виконані взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати лізингових платежів, у звязку з чим станом на 23 серпня 2011 року за ним склалася заборгованість у розмірі 37 582,52 грн.

Відповідач частково визнав позовні вимоги, надав відзив від 20 жовтня 2011 року, в якому вказував на те, що заборгованість перед позивачем виникла на підставі того, що Управління житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради вчасно не розрахувалося з відповідачем за виконані роботи, у звязку з чим відповідач не мав коштів, щоб своєчасно сплатити лізингові платежі ПАТ «Діамантбанк». Крім того, відповідач зазначив, що частково розрахувався з позивачем у звязку з чим просив суд відстрочити сплату заборгованості за лізинговими платежами до закінчення поточного року.

У ході розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги, він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати пені у розмірі 2124, 40 грн., а також зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» повернути Публічному акціонерному товариству «Діамант банк» Сідловий тягач МАЗ 642205-220, рік випуску: 2007, реєстраційний номер АК 4073 ВВ, номер кузова Y3М64220570002831, у кількості 1 одиниці, вартістю 334900, 00 грн. та Самоскид напівпричіп МАЗ 950600-020, рік випуску: 2008, реєстраційний номер АК 0020 ХТ, номер кузова Y3M95060080002116, у кількості 1 одиниці, вартістю 122600, 00 грн.

Справа неодноразово відкладалася.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2011 року за клопотанням позивача строк розгляду спору був продовжений.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень та просив суд у задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити на підставах, визначених у відзиві від 20 жовтня 2011 року та доповненню до відзиву від 06 грудня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Діамант», правонаступником якого є позивач у справі (лізингодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» (лізингоодержувач за договором) був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів № 019 з додатком до нього, згідно умов якого позивач зобовязався набути у власність транспортний засіб згідно визначеної відповідачем в пункті 1.2. договору специфікації, і передати його у користування відповідачу на визначений договором строк не менше одного року за встановлену плату (а.с. 11-18).

Відповідно до пункту 1.2. договору предметом лізингу згідно специфікації є Сідловий тягач МАЗ 642205-220 з гідроотбором рік випуску 2008 в кількості 1 одиниці, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 334900,00 грн. та Самоскидний напівпричіп МАЗ 950600-020 рік випуску 2008, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 122600,00 грн.

Дане майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 10 квітня 2008 року (а.с. 19).

Відповідно до пункту 2.2.2. договору лізингові платежі сплачуються відповідачем щомісячно, в термін до 10-го числа місяця, починаючі з місяця наступного за місяцем підписання сторонами акту прийому-передачі предмета лізингу. Останній лізинговий платіж сплачується відповідачем у число місяця аналогічне числу місяця підписання акта прийому-передачі предмета лізингу. Лізингові платежі сплачуються відповідачем позивачу в розмірі та порядку, визначених графіком сплати лізингових платежів, згідно з додатком 1 до договору.

Підпунктом 3 пункту 4.2.1. передбачено зобовязання відповідача сплачувати лізингові платежі у розмірі та порядку, передбачений цим договором і усіма додатками до нього.

Позивачем зобовязання за договором фінансового лізингу від 26 лютого 2008 року виконані у повному обсязі, майно передано відповідачу за актом прийому-передачі 10 квітня 2008 року, рахунки виставлені своєчасно, проте відповідачем, у порушення умов договору своєчасно не виконані зобовязання щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо своєчасної сплати лізингових платежів, відповідно до пункту 9.1. договору позивачем нарахована сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу у сумі 2124,40 грн.

Також позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» повернути Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» Сідловий тягач МАЗ 642205-220, рік випуску: 2007, реєстраційний номер АК 4073 ВВ, номер кузова Y3М64220570002831, у кількості 1 одиниці, вартістю 334900, 00 грн. та Самоскид напівпричіп МАЗ 950600-020, рік випуску: 2008, реєстраційний номер АК 0020 ХТ, номер кузова Y3M95060080002116, у кількості 1 одиниці, вартістю 122600, 00 грн.

Суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Такі ж підстави передбачені сторонами у пункті 6.1 договорів фінансового лізингу. Умовами спірних договорів сторони також передбачили, що у разі дострокового припинення договору, лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю за власний рахунок у визначенні лізингодавцем строки та місце в межах території України.

Згідно з пунктом 8.2. договору позивач має право відмовитися від цього договору та вимагати повернення предмета лізингу від відповідача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо відповідач не сплатив позивачеві платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктом 8.4. договору визначено, що відмові від цього договору є вчиненою з моменту отримання однією із сторін повідомлення від іншої сторони про мотивовану відмову від цього договору.

Листом від 25 серпня 2011 року позивач повідомив відповідача про відмову від договору, яке було отримане уповноваженим представником відповідача 31 серпня 2011 року (а.с.23-24).

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконані належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу транспортних засобів від 26 лютого 2008 року, наявністю заборгованості та направленням відповідачу вищезазначеного листа суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 2124,40 грн. та зобовязання повернути предмет лізингу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунком та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08 грудня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,52, кв.82, код ЄДРПОУ 33713983) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) в особі Кримської дирекції ПАТ «Діамантбанк» (95000, м.Сімферополь, вул.Довгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6, ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854) заборгованість зі сплати пені у розмірі 2124, 40 грн.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,52, кв.82, код ЄДРПОУ 33713983) повернути Публічному акціонерному товариству «Діамант банк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) в особі Кримської дирекції ПАТ «Діамантбанк» (95000, м.Сімферополь, вул.Довгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6, ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854) Сідловий тягач МАЗ 642205-220, рік випуску: 2007, реєстраційний номер АК 4073 ВВ, номер кузова Y3М64220570002831, у кількості 1 одиниці, вартістю 334900, 00 грн. та Самоскид напівпричіп МАЗ 950600-020, рік випуску: 2008, реєстраційний номер АК 0020 ХТ, номер кузова Y3M95060080002116, у кількості 1 одиниці, вартістю 122600, 00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімшляхіндустрія» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,52, кв.82, код ЄДРПОУ 33713983) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) в особі Кримської дирекції ПАТ «Діамантбанк» (95000, м.Сімферополь, вул.Довгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6, ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854) 187 грн. державного мита та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.