Рішення № 19868886, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011Справа №5002-23/4537-2011 за позовом Управління освіти Феодосійської міської ради (вул. Галерейна, буд. 7, м. Феодосія, АР Крим, 98100; ідентифікаційний код 02144364)

до відповідача Феодосійської територіальної спілки ветеранів Афганістану (вул. Федька, буд. 91-А, м. Феодосія, АР Крим, 98107; ідентифікаційний код 22282772)

про стягнення 9808,59 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. №2234/01-07 від 23.11.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Управління освіти Феодосійської міської ради звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Феодосійського Територіального Союзу Ветеранів Афганістану України грошових коштів у розмірі 9808,59 грн., з яких: 8367,38 грн. заборгованості по орендній платі, 177,10 грн. пені, 1264,11 грн. заборгованості по сплаті податку на землю. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди комунального майна від 01.02.2010 р. в частині здійснення оплати орендних платежів за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 403,6 кв. метрів, розташованих у школі І-ІІІ ступенів № 13, яка знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Комісарова, буд. 28-А. В результаті несплати відповідачем орендних платежів за травень-серпень 2011 р. Управлінням освіти заявлена до стягнення сума основного боргу. Крім того, позивач у відповідності до п. 3.5, 3.8 договору заявив про необхідність стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ і заборгованості по сплаті земельного податку за спірний період.

Ухвалою суду від 26.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що повним найменуванням юридичної особи відповідача є Феодосійська територіальна спілка ветеранів Афганістану, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого за електронним запитом суду від 26.10.2011 р. за № 11545652 (а.с. 24-25), про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРЮОФОП про включення позивача до реєстру, письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору, належним чином засвідчені копії опису вкладення та платіжних доручень.

Судом клопотання позивача задоволене, додаткові документи були долучені до матеріалів справи.

Позов представником Управління освіти Феодосійської міської ради підтриманий в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 08.11.2011 р. та 24.11.2011 р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01.02.2010 р. між Управлінням освіти Феодосійської міської ради (Орендодавець) та Феодосійською територіальною спілкою ветеранів Афганістану (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна.

Пунктом 1.1, договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у школі I-Ш ступенів № 13 за адресою: м. Феодосія, вул. Комісарова, 28-А, загальною площею 403,6 кв.м, які знаходяться на балансі Управління освіти Феодосійської міської ради, балансова вартість якого визначена згідно із незалежною оцінкою.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір орендної плати за договором складає 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 30 числа поточного місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Відповідно до п. 5.2.4 договору Орендар повинен своєчасно та у повному обсязі вносити на рахунок Орендодавця орендну плату, відшкодовувати плату по податку за землю, пропорційно зайнятій площі, згідно рахунку плати за землю, по рахункам, виставленим Орендодавцем.

Згідно п. 7.1 договору, він укладений строком на два роки та одинадцять місяців та діє з 1 лютого 2010 року по 01 січня 2013 року включно.

Відповідачем не вносилася орендна плата за 4 місяця, у звязку із чим виникла заборгованість у розмірі 8367,38 грн. Крім того Орендарем не сплачувався податок за землю за 4 місяця та виникла заборгованість у розмірі 1264,11 грн.

Рішенням Феодосійської міської ради № 755 від 19.08.2011 р. договір оренди від 01.02.2010 р. було розірвано, про що була укладена додаткова угода від 22.08.2011 р.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Однак, за період з травня по серпень 2011 р. відповідач орендну плату за користування нежитловими приміщеннями та податок на землю не сплачував, у звязку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 9631,49 грн., у тому числі: 8367,38 грн. заборгованості по орендній платі, 1264,11 грн. заборгованості по сплаті податку на землю, що підтверджується актом звірки за період з 01.05.2011 р. по 22.08.2011 р., підписаним сторонами.

Таким чином сума основного боргу у розмірі 9631,49 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно п. 3.5 договору оренди Орендар за несплату платежів у встановлені договором строки несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, враховуючи день сплати.

Нарахована позивачем пеня у сумі 177,10 грн. є обґрунтованою та також підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 24.11.2011 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.11.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Феодосійської територіальної спілки ветеранів Афганістану (вул. Федька, буд. 91-А, м. Феодосія, АР Крим, 98107; р/р № 26000525236621 в ФО КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 22282772) на користь Управління освіти Феодосійської міської ради (вул. Галерейна, буд. 7, м. Феодосія, АР Крим, 98100; р/р № 35420012000807 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 02144364) 8367,38 грн. заборгованості по орендній платі, 1264,11 грн. заборгованості по сплаті податку на землю, 177,10 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.