Ухвала суду № 19868760, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.12.2011Справа №5002-24/11641-2004 За позовом Фірми «Інструменти», м.Одеса

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат», АР Крим, м.Керч

Про стягнення 77134,6 грн.

За заявою ПАТ «Керченський металургійний комбінат» про визнання наказу Господарського суду АР Крим від 11.10.2004р. у справі № 2-24/11641-2004 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1., представник за довіреністю № 28 від 22.07.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 27.02.2001р.

Обставини справи: до господарського суду звернулась Фірма «Інструменти» з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» про стягнення 77134,6 грн.

Позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути додатково 7000 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 13.09.2004р. позов задоволено, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» на користь Фірми «Інструменти» 65617,48 грн., заборгованості, 8157,36 грн. 35% річних, 3359,76 грн. пені, 841,35 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У виконання зазначеного рішення, 11.10.2004р. Господарським судом АР Крим виданий наказ.

03.11.2011р. через канцелярію до суду ПАТ «Керченський металургійний комбінат» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з доданими копіями документів

Ухвалою від 10.11.2011р. суд призначив розгляд заяви на 21.11.2011р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.11.2011р. розгляду скарги відкладено на 06.12.2011р.

У судове засідання зявився повноважний представник відповідача.

Позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив; жодних документів не надав, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У засіданні суду представником відповідача заявлене клопотання про залучення до матеріалів справи копію листа Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, а також реєстр вимог кредиторів.

Вказане клопотання залучене до матеріалів справи.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши надані представником до матеріалів справи документи, суд встановив наступне.

Згідно з листом Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим № 5735/02-26/23 від 25.11.2011р., виконавчий документ від 11.10.2004р. у справі № 2-24/11641-2004 предявлений до примусового виконання 17.11.2004р. та приєднаний до зведеного виконавчого провадження, яке зупинене на підставі ухвали Господарського суду Автономної республіки Крим про порушення справи про банкрутство від 28.02.2005р. у справі № 2-11/11899-2004.

17.09.2004р. у офіційному друкованому видавництві «Голос України» була опублікована інформація про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Керченський металургійний комбінат».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.01.2005р. у справі № 2-11/1122-2005(11899-2004) суд затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ «Керченський металургійний комбінат».

В ухвалі від 31.01.2005р. Господарський суд АР Крим встановив, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються та вважаються погашеними.

Частинами 1 та 2 статті 14 цього Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному державному органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення цього строку, не розглядаються та вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

Як встановлено вище, 31.01.2005р. Господарський суд АР Крим виніс ухвалу у справі № 2-11/1122-2005(11899-2004), що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються та вважаються погашеними.

Зобовязання відповідача щодо сплати боргу виникли до порушення справи про банкрутство, що встановлено рішенням Господарського суду АР Крим від 11.10.2004р. у справі № 2-24/11641-2004, тобто вимоги позивача є конкурсними, не заявлені ним в процедурі провадження у справі про банкрутство відповідача, до реєстру вимог кредиторів не внесені.

Таким чином, з моменту прийняття Господарським судом АР Крим вище вказаної ухвали від 31.01.2005р. у справі № 2-11/1122-2005(11899-2004), яка набрала законної сили, грошові вимоги Фірми «Інструменти» до ВАТ «Керченський металургійний комбінат»на суму боргу 65617,48 грн., 8157,36 грн. 35% річних, 3359,76 грн. пені, витрат по сплаті державного мита 841,35 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. вже визнані в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, такими, що вважаються погашеними.

Процедура банкрутства охоплює всіх кредиторів боржника, незалежно від того, заявили вони свої вимоги до суду чи ні, і дії чи бездіяльність кредиторів поза встановленого правового порядку мають тягнути для них негативні наслідки, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 2 і 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його видачі чи його оформленні, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, тощо. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково в звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником або іншою особою, або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Положення частини 4 цієї статті узгоджуються з положеннями пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, заява відповідача підлягає задоволенню, наказ Господарського суду АР Крим від 11.10.2004р. у справі № 2-24/11641-2004 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»(АР Крим, м.Керч, вул.В.Белик, 12, ідент. код 00191493 п/р 26009259614061 у Керченській філії АКБ «Приватбанк» на користь Фірми «Інструменти» (65091, м.Одеса, вул.Середня, 6, ідент. код 24772345 п/р 26004964866228 у Одеській філії Першого українського міжнародного банку, МФО 328191)65617,48 грн. боргу, 8157,36 грн. 35% річних, 3359,76 грн. пені, 841,35 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наказ Господарського суду АР Крим від 11.10.2004р. у справі № 2-24/11641-2004 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»(АР Крим, м.Керч, вул.В.Белик, 12, ідент. код 00191493 п/р 26009259614061 у Керченській філії АКБ «Приватбанк» на користь Фірми «Інструменти» (65091, м.Одеса, вул.Середня, 6, ідент. код 24772345 п/р 26004964866228 у Одеській філії Першого українського міжнародного банку, МФО 328191)65617,48 грн. боргу, 8157,36 грн. 35% річних, 3359,76 грн. пені, 841,35 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.