Ухвала суду № 19868758, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.12.2011Справа № 5002-29/5136-2011

За позовом Комунального підприємства «Общепит» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тургенева, буд. 78-б, код ЄДРПОУ 20681812);

До відповідача Управління освіти виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 02144246);

До іншого відповідача - Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. Центральної районної ради м. Сімферополя (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Горького, 15);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2. Київської районної ради м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, бул. Франко, 25)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3. Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагарина, 18-а)

Про стягнення 780263,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача Лазебна Л.М. директор, посвідчення №9; ОСОБА_1. представник, довіреність №202 від 06.11.11 р.;

Від відповідача ОСОБА_2. представник, довіреність(тільки на присутність)№2177/07/01-11 від 05.12.2011 р.;

Від іншого відповідача ОСОБА_3. представник, довіреність №24/01-55/2824 від 19.10.2011 р;

Третя особа 1. не зявився;

Третя особа 2. не зявився;

Третя особа 3. - ОСОБА_4. головний спеціаліст юр. відділу, довіреність №02.1-26/1198 від 11.01.2011 р;

Сутність спору: Комунальне підприємство «Общепит» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів Управління освіти виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги по організації харчування для дитячих закладів в сумі 780263, 00 грн.

Крім того, позивач просить покласти витрати на юридичну допомогу та судові витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відділом шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожного районного виконавчого комітету були порушені умови договору №27 від 14.01.2011 р. по організації харчування у шкільних закладах на 2011 рік, укладеного між позивачем по справі та відділом шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожного райвиконкому, в частині не оплати отриманих послуг в сумі 247315,50 грн.

Також управлінням закладів освіти Київської районної ради були порушені умови договору №77 від 17.01.2011 р. про надання послуг з організації харчування учнів шкіл Київського району м. Сімферополя, укладеного між позивачем по справі та управлінням закладів освіти Київської районної ради, в частині повноти оплати отриманих послуг, у звязку з чим за останнім утворилася заборгованість в сумі 41655,00 грн.

Крім того, Комунальне підприємство «Общепит» перемогло у тендері, у звязку з чим надано послуги з організації харчування шкіл та дошкільних закладів Центрального району м. Сімферополя, що підтверджується актами виконаних робіт, однак послуги повністю оплачені не були, у звязку з чим за управлінням закладів освіти Центральної районної ради утворилась заборгованість на суму 491292,50 грн.

На підставі рішення позачергової 6-ї сесії 6 созиву Сімферопольської міської ради від 24.12.2010 р. №43 та розпорядження голови м. Сімферополя №28-с від 27.12.2010 р. усі повноваження Управлінь освіти районних рад з 01.03.2011 р. передані Управлінню освіти Сімферопольської міської ради, яка є правонаступником прав та обовязків останніх, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом до Управління освіти Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської ради.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року позов Комунального підприємства «Общепит» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні 06 грудня 2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні останніх, та надав на вимогу суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду суду, а також розрахунки заявленої до стягнення суми (окремо щодо шкіл та дошкільних закладів Центрального, Київського та Желєзнодорожного районів м. Сімферополя) з доданими копіями групових талонів доказами отримання відповідних послуг.

Судом оглянуті оригінали та долучені копії наданих позивачем документів.

Представник відповідача Сімферопольської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав письмовий відзив, посилаючись на відсутність належних доказів відносно правонаступництва Управлінням освіти Сімферопольської міської ради прав та обовязків Відділів шкіл та дошкільних закладів районних рад, а також на те, що підстави для погашення заборгованості за рахунок коштів міського бюджету відповідно до ст.. 48 Бюджетного кодексу України відсутні, оскільки договорів про надання послуг по організації харчування для дитячих закладів, укладених між виконавчими органами районних в місті рад та КП «Общепит», за винятком Київського району, не має.

Також, представником Сімферопольської міської ради заявлене клопотання в порядку статті 24 ГПК України про заміну неналежного відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Сімферопольської міської ради належним - Управління освіти Сімферопольської міської ради, про що надав копію Свідоцтва про державну реєстрацію Сімферопольської міської ради. Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого також вбачається, що саме Управління освіти Сімферопольської міської ради зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.

Позивач підтримав клопотання іншого відповідача та наполягав на його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання Сімферопольської міської ради, та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе задовольнити його та здійснити заміну неналежного відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Сімферопольської міської ради належним - Управлінням освіти Сімферопольської міської ради.

Також, представником Сімферопольської міської ради в судовому засіданні було заявлене усне клопотання про відкликання клопотання, яке надійшло до суду 05.12.2011 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника Сімферопольської міської ради до судового засідання, яке судом задоволено.

Судом оголошувалась перерва в проведенні судового засідання на п'ятнадцять хвилин, у звязку з необхідністю представником позивача підготувати письмове клопотання по справі.

В продовженому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання в порядку статті 38 ГПК України про витребування господарським судом доказів, в якому останній просив витребувати у Сімферопольської міської ради наступні документи: всі рішення виконкому та сесії щодо передачі повноважень районних Управлінь освіти міському Управлінню освіти, документи, що підтверджують виділення фінансового ресурсу на 2011 рік для районних рад, документи, що підтверджують передачу фінансових документів від районних рад до Управління освіти Сімферопольської міської ради; від Київського та Центрального районних рад: рішення тендерного комітету та документи щодо проведення тендерів на послуги з харчування учнів, документацію про ліквідацію Управлінь закладів освіти в районах та їх правонаступництва; від Желєзнодорожної районної ради: документи щодо ліквідації відділу шкіл та його правонаступництва.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Також позивач усно заявив про необхідність залучення третіх осіб у справі в якості відповідачів, але суд вважає, що вказане клопотання повинно бути оформлено у письмовій формі із зазначенням підстав, а також з урахуванням позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, у звязку з чим вказане клопотання позивача судом не розглядалося.

Представник третьої особи - Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в судовому засіданні проти прозову заперечував, але будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Треті особи - Центральна районна рада м. Сімферополя та Київська районна рада м. Сімферополя явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну неналежного відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Сімферопольської міської ради належним - Управлінням освіти Сімферопольської міської ради.

2.Розгляд справи відкласти на 19.12.2011р. на 14 год. 00 хв.

3.Зобовязати позивача надати статутні документи (в належним чином завірених копіях для долучення до матеріалів справи);

4.Зобовязати відповідача Управління освіти Сімферопольської міської ради - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

В порядку статті 38 ГПК України:

5.Зобовязати відповідача - Сімферопольську міську раду - надати суду всі рішення виконкому та сесії щодо передачі повноважень районних Управлінь освіти міському Управлінню освіти, документи, що підтверджують виділення фінансового ресурсу на 2011 рік для районних рад, документи, що підтверджують передачу фінансових документів від районних рад до Управління освіти Сімферопольської міської ради;

6.Зобовязати Київську та Центральну районні ради м. Сімферополя надати суду статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), а також рішення тендерного комітету та документи щодо проведення тендерів на послуги з харчування учнів, документацію про ліквідацію Управлінь закладів освіти в районах та їх правонаступництва;

7.Зобовязати Желєзнодорожну районну раду м. Сімферополя - статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), а також документи щодо ліквідації відділу шкіл та його правонаступництва;

Суд зобовязує сторін та третіх осіб надати письмові пояснення у разі неможливості надати вказані в ухвалі документи із зазначенням причин та місць знаходження відповідних документів.

Визнати явку сторін та третіх осіб в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

06.12.11 11:50