Рішення № 19868629, 02.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2011Справа №5002-3/4277-2011

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське», ( Сімферопольський район, с. Донське, вул. Фонтанна,118)

про стягнення 2463,49 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник не зявився

Від відповідача представник не зявився

Суть спору: У жовтні 2011 року позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське», Сімферопольський район про стягнення 2463,49 грн., у тому числі 922,77 грн. - пені, 115,71 грн. 3% річних, 177,92 грн. - індекс інфляції та 1247,09 грн. за користування товарним кредитом за період з 03.07.09р 28.09.08р. Крім того, позивач також просив суд віднести на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Тридента Агро», м. Київ була укладена угода № ФОП -4-ТА від 06.12.10р. про заміну кредитора у зобовязані. Згідно п. 1.1. угоди первісний кредитор (ТОВ «Тридента Агро» ) відступає Новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги від СТОВ «Донське» виконання зобовязання щодо сплати розміру штрафних санкції за період з 03.07.08р по 28.09.08р у сумі 2463,49 грн., набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу за № 31/10 від 12.10.06р., у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням СТОВ «Донське» взятого на себе грошового зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару.

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 05.10.11р. вказана позовна заява розподілена на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою ГС АРК від 06.10.11р. суд прийняв вказану справу до свого провадження , справі привласнений номер № 5002-3/4277-11 та її призначено до слухання на 01.11.11р. о 11-20 г.

Ухвалою ГС АРК від 01.11.11р суд відклав розгляд справи на 22.11.11р., у звязку з не явкою відповідача у судове засідання, а також з невірним зазначенням позивачем у позові адреси відповідача : Сімферопольський район, с. Донське вул. Фронтальна,118, а згідно із довідки Статистики від 19.07.11р. , юридична адреса відповідача - Сімферопольський район, с. Донське , вул. Фонтанна,118.

Ухвалою ГС АРК від 22.11.11р. суд відклав розгляд справи на 02.12.11р., у звязку з неявкою відповідача та не надання ним затребуваних документів.

Представник позивача у судове засідання 02.12.11р. не зявився, але у судових засіданнях 01.11.11р та 22.11.11р підтримував свої позові вимоги у повному обсязі.

Крім того, 28.11.11р. до ГС АРК від позивача надійшли додаткові документи, яки приєднані до матеріалів справи.

Відповідач тричі не забезпечив явку свого представника у судові засідання, витребувані судом документи не надав. Ухвали суду, спрямовані за юридичною адресою СТОВ «Донське» повернуті поштовим відділенням з приміткою «адресат вибув , за зазначеною адресою відсутній».

У звязку з цим, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , суд -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2006 року між ТОВ «Тридента Агро» та СТОВ «Донське» був укладений договір купівлі-продажу №31/10 . ( а.с. 16-17)

Відповідно до умов вищевказаного договору ним визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. ( п.1.1 договору)

У зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням СТОВ «Донське» взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №31/10 від 12 жовтня 2006 року, ТОВ «Тридента Агро» зверталося до ГС АРК про стягнення з СТОВ «Донське» заборгованості та штрафних санкції за договором купівлі продажу від 12.10.06р., що підтверджено рядом судових рішень, яки містяться у матеріалах дійсної справи. ( а.с. 20-29).

Відповідно до платіжного доручення від 29 вересня 2008 року, заборгованість перед ТОВ «Тридента Агро, згідно договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №31/10 від 12 жовтня 2006 року, була погашена СТОВ «Донське» у повному обсязі. ( а.с. 30)

Так, 06 грудня 2010 року між ТОВ «Тридента Агро» та ФОП ОСОБА_1 (позивачем по дійсній справі) було укладено Угоду №ФОП-4-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні. (а.с. 31-32)

Пунктом 1.1. даної Угоди, встановлено, що первісний кредитор (ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО") відступає Новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСЬКЕ" (відповідач по дійсній справі) зобов'язання щодо сплати розміру штрафних санкцій (пені, 3%-річних, інфляційних витрат, відсотків за користування товарним кредитом) за період з 03 липня 2008 року по 28 вересня 2008 року у загальний сумі 2 463,49 грн., набутих ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" на підставі договору №31/10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 12 жовтня 2006 року, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням СТОВ «ДОНСЬКЕ» взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов вищевказаної угоди (п. 4.1.), ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" за актом приймання передачі від 06.12.10р, було передано ФОП ОСОБА_1 перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання СТОВ «Донське» обумовленого зобов'язання. ( а.с. 33)

У звязку з цим, на виконання пункту 4.3. угоди, ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" повідомленням від 01.06.11р повідомило СТОВ «ДОНСЬКЕ» - відповідача по дійсній справі про зміну у зобовязані первісного кредитора - ТОВ «Тридента Агро» на нового кредитора - ФОП ОСОБА_1 - позивача по дійсній справі ( а.с. 34-35).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 8.1. договору купівлі продажу від 12.10.06р, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.2. договору купівлі - продажу від 12.10.06р., за прострочення виконання зобов'язання ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний сплатити на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно п. 8.3. договору купівлі продажу та згідно ст. 259 ЦК України, сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором здійснюється без обмеження строку.

Згідно п .2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із цього, нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат було здійснено за період з 03 липня 2008 року по 28 вересня 2008 року .

Згідно рахунку первісного кредитора, здійсненого на підставі чинного законодавства, який було погоджено з новим кредитором, сума пені за договором купівлі продажу від 12.10.06р. складає 922,77 грн., 3 % річних складає 115,71 грн., індексу інфляції складає 177,92 грн.

Також, між ТОВ «Тридента Агро» та СТОВ «Донське» 01.01.07р. була укладена додаткова угода до договір купівлі продажу №31/10 від 12.10.06р. ( а.с. 19).

Згідно із умовами додаткової угоди до договору купівлі - продажу №31/10 від 12 жовтня 2006 року у п. 5.3.1. договору були внесені зміни, а саме плата за користування товарним кредитом складає 2,57% за місяць від суми даного договору. Отже, її розмір становить 124,09 грн. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із п. 11.1. договору від 12.10.06р, договір діє з моменту його підписання та скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 2463,49 грн., у тому числі 922,77 грн. - пені, 115,71 грн. 3% річних, 177,92 грн. - індекс інфляції та 1247,09 грн. за користування товарним кредитором за період з 03.07.08р 28.09.08р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське», Сімферопольський район , задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське», (Сімферопольський район, с. Донське, вул. Фонтанна,118, ЄДРПОУ 34398353, розрахункові рахунки не відомі) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» , МФО 328704, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 2463,49 грн., у тому числі 922,77 грн. - пені, 115,71 грн. 3% річних, 177,92 грн. - індекс інфляції та 1247,09 грн. за користування товарним кредитором за період з 03.07.08р 28.09.08р.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське», (Сімферопольський район, с. Донське, вул. Фонтанна,118, ЄДРПОУ 34398353, розрахункові рахунки не відомі) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» , МФО 328704, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 07.12.11р.

Суддя Господарського суду АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 07.12.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.