Ухвала суду № 19868558, 05.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

05.12.2011

Справа №5002-24/393-2009

За позовом Акціонерного банку "Кліринговий Дім" ( 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5 а, ідентифікаційний код 21665382) в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" ( 04070, м. Сімферополь, провул. Героїв Аджимушкаю, 6/13)

До відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" ( 99055, м. Севастополь, проспект. Генерала Острякова, 174, кв. 85, ідентифікаційний код 23197034 )

До відповідача 2) Виробничого кооперативу "Долина роз"(98000, м. Судак, вул. Алуштинська, 45 а; ідентифікаційний код 00388085)

Про звернення стягнення на майно у розмірі 1 188 218,69 грн. та стягнення 1 188 218,69 грн.

За заявою Публічного акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" у справі № 2-24/393-2009.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

Представники сторін не викликались.

Обставини справи: Акціонерний банк "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК і Д" та Виробничого кооперативу "Долина роз" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності "ВК и Д" на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" заборгованості за кредитом у розмірі 1188218, 69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника - виробниче обладнання загальною вартістю 2 294 800, 00 грн.: моноблок «BERTOLASO» 23 МВ/03 вартістю 818478, 00 грн., купажно-фільтруюча установка «BERTOLASO» SOFR-16 вартістю 377530, 00 грн., апарат прискореної дистиляції Gibertini DEE вартістю 44530, 00 грн., плотномер Anton Paar DMA -4500 вартістю 65005, 00 грн., Система очищення води «Dulpex» вартістю 59717, 50 грн., пастерилізатор типу Pg-6 вартістю 254717, 50 грн. , моноблок «Krones» NTR – 21\6 вартістю 546092, 50 грн., міксосатуратор «Krones» URB-2700 вартістю 128729, 50 грн. та про стягнення з Виробничого кооперативу "Долина роз" як солідарного боржника, заборгованості у розмірі 1188218, 69 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 24 березня 2009 року позов задоволено частково, з урахуванням зміни позовних вимог - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" з Виробничого кооперативу "Долина роз" на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" 1179144,06 грн. заборгованості, 11791,43 грн. державного мита та 117,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, в частині стягнення 9074,63 грн. збитків у задоволенні позову відмовлено, повернуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" 11917,82 грн. зайве сплаченого державного мита.

Додатковим рішенням Господарського суду АР Крим від 23 квітня 2009 року повернуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" 1700,00 грн. зайве сплаченого державного мита.

Після набрання рішенням та додатковим рішенням законної сили видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 24 березня 2009 року та додаткового рішення Господарського суду АР Крим від 23 квітня 2009 року.

24.11.2011р. через канцелярію до суду від Публічного акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" надійшла заява про надання судового наказу у справі № 2-24/393-2009 про стягнення боргу у сумі відповідно рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" з посиланням на приписи статтей 115-117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19 грудня 2011 року о 14 год. 20 хв.

2. Відповідачам: надати до суду письмові пояснення на заяву.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.