Рішення № 19868402, 30.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2011Справа №5002-2/4709-2011 за позовом Закритого акціонерного товариства «Доставка» (юр. адреса: 95493, м. Сімферополь. вул.. Монтажна, 12; поштова адреса: 95017, м. Сімферополь, вул.. Гаспринського, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» (95047, м. Сімферополь, провулок Задорожний, буд. ѕ)

про стягнення 32 023,12 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність у справі.

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Доставка» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 32023 грн. 12 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № С-105/2009. Згідно з яким Закрите акціонерне товариство «Доставка» прийняло на себе зобовязання поставити товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» - прийняти та сплатити поставлений товар. Проте відповідач свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 01.04.2010 р. заборгованість перед позивачем складає 32023 грн. 12 коп. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 31.10.2011 року була спрямована на адресу відповідача, яка зазначена у позові, - провулок Залізничиний, буд. ѕ м. Сімферополь.

Враховуючи те, що ухвала про порушення провадження у справі, яка спрямовувалась на адресу відповідача: провулок Залізничиний, буд. ѕ м. Сімферополь, поверталась на адресу суду із приміткою поштового відділення «не значиться», судом був зроблений електронний запит від 14.11.2011 року за №11697578 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.2011 рік місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» є м. Сімферополь, провулок Задорожний, буд. 3/4 .

У звязку із тим, що позивачем у позовній заяві невірно була вказана адреса відповідача, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд відклав розгляд справи та спрямував ухвалу від 14.11.2011 року на адресу відповідача: м. Сімферополь, провулок Задорожний, буд. 3/4 .

Суд зобовязав позивача спрямувати позовну заяву та додані до неї документи на вірну адресу відповідача: м. Сімферополь, провулок Задорожний, буд. 3/4 .

При цьому розгляд справи був відкладений на 24 листопада 2011 рік.

В судовому засіданні 24 листопада 2011 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду представив суду опис вкладення цінного листа, відповідно до якого відповідачу була спрямована позовна заява та додаткові документи лише 23.11.2011 року.

Слід зазначити, що попереднє судове засідання, в якому брав участь представник позивача, відбулось 14.11.2011 року тобто у позивача було достатньо часу для виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку із тим, що позивач несвоєчасно виконав вимоги ухвали суду та на належну адресу відповідача спрямував копію позовної заяви тільки 23.11.2011 року, суд ще раз відклав розгляд справи на 30.11.2011 рік, та ухвалу спрямував відповідачу рекомендованою кореспонденцією 24.11.2011 року (квитанція залучена до матеріалів справи).

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» було повідомлене належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством «Доставка», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т», як покупцем, був укладений договір постачання №С-105/2009 від 25 березня 2009 року, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобовязується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, відповідно замовленню покупця, яке є невідємною частиною договору, а покупець - прийняти та оплатити його на умовах даного договору та додатків до нього.

Згідно з пунктом 7.1. договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобовязаний здійснити оплату за товар в строк 21 календарний день з дня поставки.

Виконуючи умови вищевказаного договору Закрите акціонерне товариство «Доставка» поставила Товариству з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» обумовлений договором товар на підставі витратних накладних за період листопад грудень 2009 року та в квітні травні 2010 року, на яких стоїть підпис та печать відповідача, і зазначено про отримання товару.

В порушення умов договору постачання №С-105/2009 від 25 березня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» не оплатило отриманий на підставі витратних накладних за період: листопад грудень 2009 року; в квітень травень 2010 рік товар на суму 32023грн12коп.

Підставою для звернення Закритого акціонерного товариства «Доставка» із позовною заявою до суду стала наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» заборгованості за договором постачання №С-105/2009 від 25 березня 2009 року у сумі 32023грн12коп., яка підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом зясовано, що сума основного боргу у розмірі 32023грн12коп. на момент розгляду спору Товариством з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт виконання зобовязань перед позивачем по сплаті 32023грн12коп основного боргу за договором постачання №С-105/2009 від 25 березня 2009 року, та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 32023грн12коп. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 30 листопада 2011 року.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу | України,

суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» (95047, м. Сімферополь, провулок Задорожний, буд. 3|4; ЄДРПОУ 36394130) на користь Закритого акціонерного товариства «Доставка» (юр. адреса: 95493, м. Сімферополь. вул.. Монтажна, 12; поштова адреса: 95017, м. Сімферополь, вул.. Гаспринського, 5; Код ЄДРПОУ 33433894 МФО 324021 р/р2600916793 в КРД РБ «Аваль») 32023грн12коп. боргу, 320грн23коп. державного мита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Евєнтус-Т» (95047, м. Сімферополь, провулок Задорожний, буд. 3|4; ЄДРПОУ 36394130) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 2грн07коп. державного мита, надмірно сплаченого платіжним дорученням №2568 від 09.04.2010 року.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.