Рішення № 19868335, 01.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2011Справа №5002-22/4851-2011 за позовом ТОВ «Баядера Логістик», 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20025,18 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_2., представник, дов від 23.06.2011 року

від відповідача не зявився

Позивач ТОВ «Баядера Логістик» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20025,18 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення прийнятих на себе зобовязань за довго ром поставки № 1385 від 27.04.2011 року, не здійснив належним чином оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 20025,18 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до умов Договору поставки № 1385 від 27.04.2011 року, а.с. 7-8, позивачем на адресу відповідача була відвантажена продукція в асортименті загдіно видаткової накладної: № 44140/42849 від 11.08.2011 року, а.с. 9-10, на загальну суму 20025,18 грн. Крім того, факт поставки товару позивачем відповідачу підтверджується податковою накладною ТОВ «Баядера Логістик», а.с. 11-12.

Факт отримання продукції відповідачем підтверджується, як видатковою накладною, а.с. 9-10, на якій в графі «одержав» стоїть підпис та фамілія особи, яка одержала товар «Авалян».

Слід звернути увагу на те, що представником позивача в судовому засіданні суду була копія повідомлення про зразки печаток (штампів), ПІБ матеріально відповідальних осіб, зразки їх підписів, якими підтверджується отримання матеріальних цінностей за довго ром поставки № 1385 від 27.04.2011 року, до якого, в свою чергу, включено під № 3 включено «продавця ОСОБА_3.».

Згідно з умовами п.6.1. укладеного між сторонами договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати оплату за поставлену продукцію, у строк не пізніше 21 календарного дня з дня поставки товару.

Однак, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленої продукції відповідач не виконав, відповідачем не проведено оплату за поставлену продукцію за вищевказаною накладної, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 20025,18 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 20025,18 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10, рахунок № 26006302743101 в ПАТ філії АБ «Південний» м. Київ, МФО 320917, ЄДРПОУ 35871504) заборгованість у розмірі 20025,18 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10, рахунок № 26006302743101 в ПАТ філії АБ «Південний» м. Київ, МФО 320917, ЄДРПОУ 35871504) 200,25 грн. державного мита.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10, рахунок № 26006302743101 в ПАТ філії АБ «Південний» м. Київ, МФО 320917, ЄДРПОУ 35871504) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.