Рішення № 19864857, 16.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-5139/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          16 листопада 2011 року           місто Маріуполь

          Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

          головуючої судді Ковтуненко В.О.,

          при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що 07 грудня 2006 року між ЗАТ «ПУМБ»(правонаступник ПАТ «ПУМБ»у зв’язку із перейменуванням у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5122665 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 17325 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою 11,90% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 07.12.2013 року. В забезпечення виконання зобов’язань позивальника за цим договором був укладений договір застави транспортного засобу ОСОБА_3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконує, з 03 квітня 2009 року взагалі не здійснює погашення основної суми кредиту, в результаті чого станом на 02.09.2011 року має заборгованість у розмірі 11848,88 доларів США, а також заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1331,82 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1774,75 доларів США. 17 березня 2010 року Банком було направлено на адресу відповідача лист-вимогу від 13 березня 2010 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплату процентів за користування ним, боржник зазначену вимогу отримав 20 березня 2010 року, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, таким чином вважається належним чином повідомленим з 20 березня 2010 року. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку заборгованість по кредиту не погасив, позивач ПАТ «ПУМБ»просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором №5122665 від 07 грудня 2006 року в загальному розмірі 14955,45 доларів США, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначив, що відповідач ОСОБА_1 вичерпав можливість врегулювання питання погашення існуючої заборгованості в добровільному порядку, оскільки останньому були надані чотири місяці кредитних канікул, які він не виконав, та у зв’язку із чим у реструктуризації існуючої заборгованості відповідачу було відмовлено. Також була надана розстрочка страхових платежів за спірний автомобіль. З 03.11.2010 року відповідачем було здійснено останній платіж за Кредитним договором. Невиконання своїх договірних зобов’язань з виконання зобов’язань перед Банком зі своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами позивача є порушенням з боку ОСОБА_1 не тільки умов Кредитного договору, але й норм діючого законодавства України.

          Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо наявності заборгованості та обґрунтованості нарахованої суми. Через скрутне фінансове становище він не мав можливості належним чином виконувати умови договору. Зазначив, що неодноразово звертався до позивача з пропозицією реструктурувати заборгованість та визначити новий графік платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року між ЗАТ «ПУМБ»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5122665, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 17325 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою 11,90% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 07.12.2013 року.

          Позивач свої зобов’язання за Договором виконав.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02.09.2011 року має заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 11848,88 доларів США, а також заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1331,82 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1774,75 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, с грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ПУМБ»про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №5122665 від 07.12.2006 року у загальному розмірі 14955,45 доларів США.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 1192 гривні 29 копійок та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.

          Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 212-215 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 533, 549, 553, 610, 611, 629, 614, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором №5122665 від 07.12.2006 року за основною сумою кредиту в розмірі 11848,88 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1331,82 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1774,75 доларів США, а всього 14955,45 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; код ЄДРПОУ 14282829) сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 1192,29 гривень та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень, а всього 1312 гривні 29 копійок.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                В.О. Ковтуненко