Рішення № 19864626, 22.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2404/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 Ісмаіла до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною односторонню зміну ПАТ «Альфа-Банк»відсоткової ставки за кредитним договором №800000169 від 13.04.2007 року (далі Кредитний договір) з 12% до 14,5% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 квітня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №800000169 про отримання кредиту у сумі 60000 доларів США для купівлі двокімнатної квартири на строк до 13.04.2022р. (відповідно до п. 2.3 Договору) зі сплатою 12% річних (відповідно до п. 2.2 договору). Він належним чином виконував свої договірні зобов’язання по поверненню кредиту, щомісяця вносив на рахунок Банку суму навіть значно вищу, ніж передбачено договором. Під час здійснення чергового платежу він дізнався про наявність заборгованості по кредиту, на яку була нарахована пеня. Від співробітників банку він дізнався про підвищення відсоткової ставки, проте її розмір йому повідомити відмовились. На письмове звернення до головного офісу банку з приводу повідомлення розміру процентної ставки, підстав її збільшення, а також з приводу розірвання кредитного договору шляхом передачі банку спірної квартири в рахунок погашення боргових зобов’язань, Банк по суті звернення відповіді не надав та повідомив про надання певної інформації виключно на платній основі. В результаті багаторазових переговорів було досягнуто двостороннє узгодження по реалізації предмету іпотеки та списані штрафні санкції. Після оформлення усіх документів на продаж спірної квартир, тільки у лютому 2011 року з позовної заяви, надісланої Приморським районним судом міста Маріуполя, йому стало відомо про збільшення ПАТ «Альфа-Банк»відсоткової ставки до 14,5%. Вважає, що відповідачем порушені норми діючого законодавства та умови Кредитного договору, оскільки він не був в установленому законом порядку повідомлений Банком про підвищення відсоткової ставки за кредитом. З листа, наявного в матеріалах справи, складеного на бланку юридичної особи, що не містить вихідного номеру, дати та мокрої печатки та не ідентифікується з відповідачем, випливає, що 13.09.2008 року (без посилання на постанову правління Банку) відповідачем була змінена відсоткова ставка по кредиту до 14,5% річних, по причині зміни ситуації на мирових фінансових ринках та зниження суверенного рейтингу України міжнародним агентствам, тобто з причин та підстав, не передбачених договором. Таким чином, відповідачем самовільно змінено відсоткову ставку, що відповідно до ст.652 ЦК України, допускається виключно за узгодженням сторін, або за відсутності згоди за рішенням суду.

Представник позивача за довіреністю надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 Банк вважає неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 13.04.2007 року між сторонами по справі укладено кредитний договір №800000169, який складається з двох розділів, які нероздільно пов'язані між собою. Розділ №1 складають базові умови кредитування, а частина №2 - загальні умови кредитування. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.638 ЦК України, підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника Банку та безпосередньо позичальника ОСОБА_1 Ісмаіла. При укладанні зазначеного договору Банком були дотримані всі вимоги, встановлені законодавством України, всі пункти кредитного договору підписувалися за взаємною згодою сторін, позивач отримав ті умови кредитного договору, за якими самостійно звернувся до Відповідача. У нормативно-правових підставах позовної заяви Позивач посилається на статтю 1056-1 Цивільного Кодексу України, яка забороняє банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку. Зазначеною нормою Цивільний кодекс та Закон України «Про банки і банківську діяльність»були доповнені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»від 12.12.2008р. N 661-УІ. Процентна ж ставка за договором була змінена 13.09.2008 року. Отже, у момент підвищення відсоткової ставки за кредитним договором законодавчої заборони на зміну процентної ставки в односторонньому порядку не було. Статтею 651 Цивільного кодексу, яка діяла на той момент та до якої не вносилися зміни, передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, пунктом 5.2 кредитного договору №800000169 передбачена можливість зміни процентної ставки за договором банком в односторонньому порядку. Отже, 13.09.2008р. банк, змінюючи процентну ставку, діяв в межах чинного на той момент. Отже, змінюючи процентну ставку за кредитом, Відповідач діяв законно та згідно із положеннями укладеного із Позивачем договору. Крім того, пунктом 5.2 кредитного договору №800000169 передбачено умови та порядок зміни процентної ставки в односторонньому порядку. Так, банк повинен повідомити позичальника протягом семи днів з моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про зміну розміру процентної ставки, що підтверджується копією поштового реєстру та відповідного листа Відповідача, які були суду надані під час попереднього засідання по справі. Лист про економічне обґрунтування підняття процентної ставки по діючим автомобільним та іпотечним кредитам ПАТ «Альфа-Банк»додаємо. Усе вищенаведене дає підстави стверджувати, що зміна процентної ставки здійснена банком законно, в спосіб, передбачений кредитним договором та не підлягає перегляду. Зазначена позиція Відповідача щодо законності зміни процентної ставки за кредитним договором підтверджується і судовою практикою, зокрема Узагальненнями судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 07.10.2010 року, підготовлені Верховним Судом України, які вказують, що належним повідомленням боржника щодо підвищення процентної ставки за кредитом є спосіб, визначений сторонами у договорі. Одночасно зазначено, що після підвищення процентної ставки 13.09.2008р., позивач здійснював платежі по кредиту, зокрема погашення відсотків за кредитом у новому розмірі, з урахуванням підвищення процентної ставки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, що повністю спростовує твердження позивача про необізнаність з фактом підвищення процентної ставки.

У заяві міститься клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк»у зв’язку з його зайнятістю в іншому процесі.

          Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з урахуванням матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №800000169 від 13 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 Ісмаілом, відповідач отримав в кредит в сумі 60000 доларів США на строк до 13 квітня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. Позивач взяв на себе зобов’язання сплачувати щомісячно кошти в розмірі 720 доларів США.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, Банк має право змінити розмір процентів за користування Кредитом у односторонньому порядку в разі зміни кон’юнктури ринку облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін) тощо. У випадку прийняття Кредитором рішення про зміну розміру процентів Кредитор повинен надіслати Позичальнику рекомендованим листом на адресу місця його проживання, зазначену у розділі №1 Договору, повідомлення про такі зміни протягом 7 (семи) днів з дати зміни процентної ставки.

Таким чином, в укладеному між сторонами договорі визначено можливість зміни відсоткової ставки, лише за умови настання зазначених у п. 5.2 договору подій та з дотриманням визначеного механізму повідомлення про це позивача. Тобто право відповідача змінити розмір процентної ставки не є абсолютним, воно можливе лише з чітко визначених умов.

З 13.08.2009р. ПАТ «Альфа-Банк»у односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку по раніше укладеному кредитному договору №800000169 від 13.04.2007р. з 12% до 14,5 % річних враховуючи підвищення облікової ставки Національного Банку України відповідно до Постанови Національного банку України від 21.04.2008 року за №107, та у відповідності до зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України в одноосібному порядку.

Із наданих позивачем документів вбачається, що міра відповідальності відповідача перед банком значно збільшилась, тому що відсоткова ставка по кредиту збільшилась на 2,5% річних. Таким чином, зросла не тільки відсоткова ставка, але і сума щомісячних платежів за кредит, а також значно збільшилась загальна сума повернення грошей по кредитному договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк». Зросла не тільки загальна сума повернення кредиту по основному договору, але і загальна сума по іпотечному договору, укладеному між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк».

Вказані умови були оговорені сторонами при укладанні кредитного договору, тому підвищення плати процентів річних без належного економічного обґрунтування, без погодження з позивачем, є безпідставним та таким, що не відповідає положенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни договору, зобов’язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст.207, ст.640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили випадки, умови та порядок підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватися і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав. Тобто, в даному випадку важливим є визначений договором механізм виконання домовленості: отримання повідомлення та, відповідно, прийняття пропозиції позичальником, чи укладання шляхом підписання додаткової угоди щодо підвищення процентної ставки.

В обґрунтування настання подій визначених п. 5.2 кредитного договору, за яких виникає право на зміну процентної ставки, відповідачем надано економічне обґрунтування підняття процентної ставки по діючим автомобільним та іпотечним кредитам ПАТ «Альфа-Банк», за підписом директора роздрібного бізнесу ПАТ «Альфа-Банк»ОСОБА_2, в якому є посилання на знецінення національної валюти, що призвело до стрімкого зростання простроченої заборгованості за валютними кредитами, це призвело до суттєвого зменшення маржі за кредитними операціями, що змусило Банк підняти ставки по даним операціям в середньому на 3 –4% для збереження середньозваженого рівня маржі.

Однак, дослідивши зміст вказаного документу, суд дійшов до висновку, що він не містить інформації щодо предмета доказування, оскільки не свідчить про зміни кон’юнктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів.

З матеріалів справи вбачається, що докази повідомлення відповідачем позивача про зміну розміру процентної ставки за користування кредитними коштами відсутні. Суд не бере до уваги наданий відповідачем в якості доказу повідомлення позивача ОСОБА_3 згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України від 17.09.2008 року, пересилання яких здійснювалося ТОВ «Еколл».

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_1 від 07.06.2010 року, позивачу була надана відповідь ПАТ «Альфа-Банк»за вихідним від 05.07.2010 року №36868-23-б/б, про зміну процентної ставки, без зазначення розміру, з посиланням на норми діючого законодавства та умов укладеного кредитного договору, а також про можливість отримання довідки про рух грошових коштів (стан заборгованості) за Кредитним договором у відділенні банку платно (відповідно до тарифів, затверджених Тарифним Комітетом Банку).

Відповідачем також надано лист, адресований а ім’я ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору, без значення дати та номеру вихідного документу, відповідно до змісту якого ПАТ «Альфа-Банк»повторно інформує про зміну та встановлення відсоткової ставки на рівні 14,50% річних з 13.09.2008 року відповідно до вимог чинного законодавства України. Зважаючи на зміну ситуації на світових фінансових ринках, в тому числі на фінансовому ринку України та на підставі Кредитного договору №800000169 від 13.04.2007 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 сплачено: 13.08.2008 року –575,38 доларів США, 13.10.2008 року –692,54 доларів США, 13.11.2008 року –754,65 доларів США, 13.01.2009 року –688,05 доларів США.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд вважає, що надані документи свідчать про факт направлення рекомендованого листа ТОВ «Еколл», при цьому умовами п. 5.2 кредитного договору, таке відправлення мав здійснювати саме відповідач. Повідомлення про вручення рекомендованого листа позивачем, відповідач не надав, як і доказів отримання позивачем такого повідомлення. Суд перевіривши належність кожного конкретного доказу наданого відповідачем та його відношення до предмета доказування, дійшов до висновку, що документи, надані відповідачем в силу ч.1 ст.58 ЦПК України є неналежними, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування.

Закон України «Про захист прав споживачів» у п.4 ст.11, встановлює, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Отже, вказана норма вказує на те, що не повідомлення позивача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами протягом семи днів вказує на нікчемність такої зміни.

Більш того, з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», що вступив в законну силу з 10 січня 2009 року до ст.1056-1 ЦК України та ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»було внесено зміни, за якими законодавець в імперативному порядку забороняє банкам в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки. Зважаючи на закріплений Конституцією України принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч.1 ст.58), всі рішення банку у будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку після 10 січня 2009 року є неправомірним (рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99 «У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)».

Відповідно до вступної частини постанови Національного банку України №168 від 10.05.2007р. «Про затвердження Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»правила прийняті з метою захисту прав споживачів під час укладання договорів про надання споживчих кредитів, запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації.

Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

Таким чином, зміна процентної ставки відповідно ст.652 ЦК України та вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту можлива лише при зміні обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Однак в будь-якому випадку така зміна має бути узгоджена банком та боржником та закріплена на рівні додаткової угоди до кредитного договору. Збільшення розміру процентів банком в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На підставі поданих сторонами та досліджених судом доказів, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимог ч.1 ст.203 ЦК України.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Ісмаіла до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору, задовольнити.

Визнати незаконною односторонню зміну Приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01225, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, код ЄДРПОУ: 23494714) відсоткової ставки до 14,5 % річних за кредитним договором №800000169 від 13 квітня 2007 року з 13 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 Ісмаілом.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя