Рішення № 19864525, 18.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1541/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Соловйовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми боргу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій за користування кредитом, та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(на теперішній час у зв’язку зі зміною найменування згідно статуту, зареєстрованому НБУ 04.11.2009 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Жовтневого відділення м. Маріуполя Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/07-185/153520, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 26400 доларів США строком погашення до 03.12.2027 року зі сплатою 12,25% річних за користування кредитними коштами. Відповідачкою не виконала умови договору, у зв’язку з чим станом на 25.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 28762,75 доларів США, що за курсом НБУ (7,9387) еквівалентно 228338,84 гривні.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просив розглянути справу заочно, у зв’язку з повторною неявкою відповідачки та її представника.

Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності відповідачки та її представника за довіреністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Жовтневого відділення м. Маріуполя Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/07-185/153520, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 26400 доларів США на придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, строком погашення до 03.12.2027 року зі сплатою 12,25% річних за користування кредитними коштами.

Станом на 25.11.2010р. залишок заборгованості за кредитом відповідачки ОСОБА_2 складає 28762,75 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/07-185/153520 від 03.12.2007 року та складається з: залишку судної заборгованості у сумі 26575,43 долари США, заборгованості за відсотками у сумі 1383,73 доларів США, пені за порушення строків позикової заборгованості в сумі 22,28 доларів США та пені за порушення строків погашення процентів в сумі 779,31 доларів США.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №014/07-185/153520 від 03.12.2007 року в сумі 28762,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення 18.05.2011 року (7,9785 гривень за 1 долар США) еквівалентно 229483 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції (місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46-в; МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, р/р 290975320) суму заборгованості за кредитним договором №014/07-185/153520 від 03.12.2007 року у розмірі 229483 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції (місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46-в; МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, р/р 290975320) судовий збір у розмірі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього 1820 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя