Рішення № 19864492, 25.02.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1187/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          25 лютого 2011 року                     місто Маріуполь

          Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

          головуючої судді Ковтуненко В.О.,

          при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи на те, що 31 липня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ»(правонаступник ПАТ «ПУМБ»у зв’язку із перейменуванням у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5491308 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов договору ОСОБА_2 надав відповідачці кредит у розмірі 23616 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою 12,50% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 27.06.2014 року.

          15 червня 2009 року між Банком та Позичальником на підставі заяви Позичальника від 15.06.2009 року про надання додаткового кредиту в національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті була укладена Додаткова угода №7615540 до Кредитного договору №5491308, відповідно до якої позивач надав ОСОБА_1 2-й транш в загальному розмірі 142261 гривень згідно меморіального ордеру №612961093 для покриття заборгованості за кредитом в іноземній валюті у сумі 18499,48 доларів США, у зв’язку із чим з 15.06.2009 року грошові зобов’язання відповідачки були переведені в національну валюту –гривню, та встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав. У порушення умов Договору відповідачка свої зобов’язання належним чином не виконує, з 21.07.2010 року взагалі не здійснює погашення заборгованості за основною сумою кредиту, в результаті чого станом на 26.07.2010 року має заборгованість загальною сумою 168452 гривні 95 копійок що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 142261 гривень, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 20274,73 гривні, суми пені за непогашення в строк основної суми кредиту в сумі 4661,92 гривні та суми пені за непогашені в строк проценти за користування кредитом в сумі 1255,30 гривень.

Відповідачка вичерпала можливість врегулювання питання погашення існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивач ПАТ «ПУМБ»просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №5491308 від 27.06.2007 року та Додатковою угодою №7615540 від 15.06.2009 року в загальному розмірі 168452,95 гривень, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просить суд винести заочне рішення у зв’язку з повторною неявкою відповідачки.

          Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв’язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ»(правонаступник ПАТ «ПУМБ»у зв’язку із перейменуванням у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5491308 . Відповідно до умов договору ОСОБА_2 надав відповідачці кредит у розмірі 23616 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою 12,50% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 27.06.2014 року.

          15 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 на підставі заяви Позичальника від 15.06.2009 року про надання додаткового кредиту в національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті, була укладена Додаткова угода №7615540 до Кредитного договору №5491308, відповідно до якої позивач надав ОСОБА_1 2-й транш в загальному розмірі 142261 гривень згідно меморіального ордеру №612961093 для покриття заборгованості за кредитом в іноземній валюті у сумі 18499,48 доларів США, у зв’язку із чим з 15.06.2009 року грошові зобов’язання відповідачки були переведені в національну валюту –гривню, та встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав.

У порушення умов Договору відповідачка свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 26.07.2010 року має заборгованість загальною сумою 168452 гривні 95 копійок що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 142261 гривень, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 20274,73 гривні, суми пені за непогашення в строк основної суми кредиту в сумі 4661,92 гривні та суми пені за непогашені в строк проценти за користування кредитом в сумі 1255,30 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ПУМБ»про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №5491308 від 27.06.2007 року та Додатковою угодою №7615540 від 15.06.2009 року в загальному розмірі 168452,95 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.

          Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 549, 553, 610, 611, 629, 614, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором №5491308 від 27.06.2007 року та Додатковою угодою №7615540 від 15.06.2009 року в загальному розмірі 168452,95 гривень, а також сплачені судові витрати судовий збір в сумі 1700 гривень та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень, а всього 170272 (сто сімдесят тисяч двісті сімдесят дві) гривні 95 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя