Рішення № 19849581, 30.04.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-126 2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області в складі: головуючої-судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ВАТ КБ „Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 19/ЕМК/Ц/2007-980 від 08.02.2007 р. відповідач ОСОБА_3 отримала споживчий кредит у ВАТ КБ «Надра», в розмірі 30000, 00 грн. із відсотковою ставкою 30 % річних строком на 12 місяців. З метою забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_3 перед банком сторонами укладено договір поруки від 08.02.2007 p., відповідно до умов якого ОСОБА_6, як поручитель ОСОБА_3, на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов’язань. Крім того, в забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_3 перед банком сторонами укладено договір поруки від 08.02.2007 p., відповідно до умов якого ОСОБА_5С, як поручитель ОСОБА_3, на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов’язань.

Посилаючись на те, що відповідачі в порушення норм закону умов кредитного договору та договору поруки зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконали, в результаті чого станом на 26.05.2008 р. загальна заборгованість відповідача становить 20222, 65 грн. основного боргу, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4558, 29 грн., пеня - 2287, 17 грн., позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 27068, 11 грн., сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов’язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 08.02.2007 р. укладено кредитний договір № 19/ЕМК/Ц/2007-980 від 08.02.2007 p., згідно з яким банком надано відповідачу споживчий кредит в сумі 30000, 00 грн., зі сплатою 30 % річних, строком на 12 місяців (а.с.4, 5).

Ксерокопією договору поруки від 08.02.2007 р. підтверджено, що між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_6 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед ВАТ КБ "Надра" відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору за № 19/ЕМК/Ц/2007-980 від 08.02.2007 р., в повному обсязі цих зобов’язань (а.с.6).

Ксерокопією договору поруки від 08.02.2007 р. підтверджено, що між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед ВАТ КБ "Надра" відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору за № 19/ЕМК/Ц/2007-980 від 08.02.2007 р., в повному обсязі цих зобов’язань (а.с.7).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із п. 8.3 кредитного договору від 08.02.2007 p., укладеного між позивачем та відповідачем, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, зазначених в договорі.

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору вбачається з розрахунку (а.с.8, 9).

Відповідно до ст.ст. 88, 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на р/р 29093800002015, МФО 326803, ЄДРПОУ 26029745, в солідарному порядку 27068 (двадцять сім тисяч шістдесят вісім) грн. 11 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на р/р 29093800002015, МФО 326803, ЄДРПОУ 26029745, , в рахунок сплачених судових витрат по 100, 27 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.