Рішення № 19849582, 30.04.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-244

2009 p.

Заочне рішення

іменем України

30 квітня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 12.03.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.11.2006р. з відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-112/57712 про надання кредиту у розмірі 4100 грн. зі сплатою за користування кредитом 24, 1 % річних, терміном на 24 місяці зі сплатою кредиту щомісячними платежами шляхом внесення коштів на картковий рахунок кожного місяця до 15 числа, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, у розмірі 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків - 07.11.2008р.. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем не були виконані і прострочена заборгованість за кредитом становить 4100, 00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 167, 70 грн. та недозволений офердрафт -580, 43 грн.. Тому позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4848, 13 грн., витрати по оплаті держмита в сумі 51, 00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн..

Представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідачу донараховано відсотки по кредитному договору в сумі 70, 34 грн., просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4918, 47 грн.. Також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України 07.11.2006 р. укладено кредитний договір № 010/08-112/57712, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1, випустив та надав платіжну картку з кредитним лімітом в сумі 4100, 00 грн. строком на 24 місяці з 07.11.2006р. по 07.11.2008р., термін користування кредитною лінією подовжується на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної зі сторін про припинення дії договору зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 24, 1 % річних за користування кредитом (л.с.6).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001 p.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995 p., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

ПЛ 6 Положення "Про кредитування" передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася.

Таким чином, відповідно до довідки про заборгованість підлягає стягненню з відповідача 4918, 47 грн., в т.ч.:

• - прострочена заборгованість по кредиту в сумі 4100, 00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 238, 04 грн.,

• - недозволений офердрафт в сумі 580, 43 грн. (а.с.29).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 88, 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 010/08-112/57712, укладений 07 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", транз/рахунок 29090312 в "ОСОБА_1 Аваль", ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 4918 (чотири тисячі дев’ятсот вісімнадцять) грн. 47 коп., в т.ч. прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4100, 00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 238, 04 грн., недозволений офердрафт в сумі 580, 43 грн., а також судові витрати в сумі 81, 00 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 51, 00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з для проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.