Рішення № 19835171, 27.09.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-651/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2011 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»про визнання недійсним нарахування боргу, визнання незаконним відключення електроенергії та покладення обов»язку по відновленню електроенергії, а також за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваоленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року в суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(попередня назва якого Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»(а.с.32) про визнання недійсним нарахування боргу, визнання незаконним відключення електроенергії та покладення обов»язку по відновленню електроенергії. В своїй заяві позивач зазначав, що він є споживачем електричної енергії, яку надає йому відповідач. 02.03.2011 року представниками відповідача було складено акт №00000462 про виявлені в його будинку порушення «Правил користування електричною енергією для населення», 04.03.2011 року відповідач нарахував йому борг за спожиту електроенергію в сумі 15594,62 грн, а 10.03.2011 року відключено його будинок від електроенергії. Посилаючись на те, що при складанні акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»та розгляду його відповідною комісією не були дотримані вимоги згаданих Правил, позивач просив визнати недійсним нарахування йому боргу за спожиту електричну енергію. Крім того, посилаючись на те, що відповідачем він не попереджався про відключення електроенергії, позивач просив визнати відключення його будинку від електроенергії незаконним та зобов»язати ПАТ «Полтаваобленерго»відновити електропостачання його будинку.

Відповідач, ПАТ «Полтаваобленерго», позов ОСОБА_1 не визнав, зазначаючи при цьому, що акт про порушення Правил, складений працівниками енергопостачальника, та нарахування боргу за необліковану електроенергію відповідає вимогам згаданих Правил, є доказами спричинення збитків відповідачу. Вказаний акт та нарахування складені повноважними особами, в порядку визначеному законодавством, вони не є правовими актами, зобов»язуючими ОСОБА_1 до певної поведінки, а отже не можуть бути оскаржені останнім в порядку захисту своїх прав чи інтересів в суді. Відключення будинку ОСОБА_1 від електроенергії було проведено відповідно до вимог абз. 12 п.53 Правил. Тому просив відмовити в задоволенні його позову.

Разом з цим ПАТ «Полтаваобленерго»звернулося в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 15594,62 грн, нарахованої на підставі виявленого 02.03.2011 року порушення останнім Правил, вчиненого шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, шляхом самовільного підключення електропроводки поза електролічильником через магнітний пускач.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він сам особисто в своєму будинку в АДРЕСА_1, з метою розкрадання електричної енергії змонтував та використовував приховану схему споживання електроенергії без її обліку, що було виявлено працівниками ПАТ "Полтаваоленерго" 02.03.2011 року. Однак зустрічного позову не визнав із тих підстав, що він не був присутній на засідання комісії по розгляду Акта про порушення ним Правил, протоколу засідання комісії він не отримував і при обчисленні об"єму спожитої та не облікованої ним енергії комісією не було вірно враховано переріз проводів, які він використовував при розкраданні електроенергії. Тому в судовому засіданні він просив відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити його позов до ПАТ «Полтаваобленерго»в частині визнання недійсним нарахування боргу та визнання незаконним відключення його будинку від електропостачання. З огляду на те, що на день розгляду справи судом електропостачання до його будинку було відновлено, ОСОБА_1 в судовому засіданні від своїх вимог в частині зобов"язання відповідача відновити електропостачання його будинку відмовився.

Представник відповідача по первісному позову в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та повністю задовольнити позов ПАТ «Полтаваобленерго».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, дослідивши надані сторонами докази, не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1, а вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2005 року (а.с.25, 74) є власником будинку АДРЕСА_1 та фактичним споживачем послуг ПАТ «Полтаваобленерго»з електропостачання його домоволодіння, що він сам підтверджував у судовому засіданні.

2 березня 2011 року, при перевірці дотримання вимог діючих «Правил користування електричною енергією для населення»працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго»у ОСОБА_1 за зазначеною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом самовільного підключення електропроводки поза електролічильником, що давало споживачу можливість використовувати електричну енергію без її обліку. Зазначене порушення зафіксоване актом №00000462 від 02.03.2011 року, складеним контролерами рейдової бригади Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго», підписане пятьма представниками енергопостачальника та особами, що спільно із ОСОБА_1 проживали в згаданому будинку (ОСОБА_3, ОСОБА_11). Факту умисного безоблікового використання електроенергії не заперечував у судовому засіданні і сам ОСОБА_1

На підставі Акту, згідно до діючої Методики начислення відшкодування розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, споживачу ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 15594,62 гривень для відшкодування вартості не облікованої електричної енергії. Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" проведений повноважною комісією, з участю споживача ОСОБА_1, з врахуванням даних, встановлених та відображених в Акті порушення від 02.03.11 року бригадою працівників ПАТ "Полтаваобленерго", в тому числі і даних перерізу проводів, що використовувались споживачем для безоблікового використання електроенергії. Вказані обставини підтверджуються, оглянутим в судовому засіданні,журналом засідання комісії, показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також письмовими поясненнями ОСОБА_8 на а.с.112. Та обставина, що ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом засідання комісії від 04.03.2011 року, із вартістю використаної та не облікованої ним електроенергії, свідчить не тільки протокол засідання згаданої комісії (на а.с.24) , а і угода, укладена ним того ж дня із ВАТ "Полтаваобленерго", про його зобов"язання погашення боргу (а.с.28), договір про користування електричною енергією (а.с.26-27), достовірність яких він не оспорював. Достовірність всіх даних, зазначених в Акті про порушення ОСОБА_1 "Правил користування електричною енергією для населення", які були використані комісією при обчисленні об"єму спожитої безоблікової енергії, повністю підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_2

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання недійсним нарахування вартості використаної ним без відповідного обліку електроенергії, а отже вважає необхідним відмовити йому в задоволенні його позову.

Крім цього, із зазначених ОСОБА_1 підстав його позову, вбачається, що предметом спору за його вимогами стала правомірність нарахування ПАТ «Полтаваобленерго» розміру відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії.

Проведене представниками енергопостачальної організації нарахування розміру збитків, відповідає діям, що регламентовані законодавством в разі виявлення порушення «Правил користування електричною енергією для населення»споживачем, не є нормативно-правовим чи іншим актом, зобов»язуючим чи спонукаючим ОСОБА_1 до певних дій чи утримання від їх вчинення, а лише є доказом певних обставин.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способам захисту свого права.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оскільки ОСОБА_1 фактично оскаржує факт нарахування розміру збитків, який сам собою не порушує і не може порушити його прав чи інтересів, а може бути лише різновидом претензії, то такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений діючим законодавством, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні його позову в цій частині.

Згідно п. 35 та п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення»енергопостачальник має право відключити споживача в разі самовільного підключення до електромережі або розкрадання електричної енергії.

Оскільки саме такі порушення були виявлені у ОСОБА_1 і він відмовився від сплати вартості не облікованої електричної енергії, то його відключення електропостачальником 10.03.2011 року узгоджувалось із вимогами п.п.35,53 Правил. А тому суд вважає безпідставними його вимоги про визнання незаконним відключення від електроенергії, а отже знаходить необхідним відмовити в задоволенні його позовних вимог і в цій частині.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.

Посилання ОСОБА_10 на те, що він був позбавлений можливості бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що він не отримував копії протоколу засідання цієї комісії, що Акт від 02.03.2011 року не містить схеми електропостачання та підключення приладу обліку, суд не може прийняти до уваги, як підставу для задоволення його позовних вимог та відмови у задоволенні вимог ПАТ «Полтаваобленерго», оскільки вказані обставини не спростовують факту порушення ним Правил, обсягу і вартості використаної ним без обліку електроенергії і повністю спростовуються показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, копіями акту на а.с.5,22 та 24(на звороті), а також його власноручними заявами на а.с.23, копією розрахунку на а.с.21, договором та угодою на а.с.26-28, підписуючи які, він не оспорював їх достовірність та погоджувався з вартістю використаної ним без обліку електричної енергії.

При таких обставинах суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго»15594,62 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним «Правил користування електричною енергією для населення», поновивши таким чином порушені права ПАТ «Полтаваобленерго».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 1166 ЦК України, п.п. 35,48,53 Правил користування електроенергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353, Законом України «Про електроенергетику», суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»про визнання недійсним нарахування боргу, визнання незаконним відключення електроенергії, відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваоленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493) 15594 грн 62 коп вартості не облікованої електричної енергії та 120 грн у відшкодування витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи судом (на р/р 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493), а також на користь держави судовий збір в сумі 155 грн 95 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 10 діб з часу його проголошення.

Суддя:М. В. Гриб