Вирок № 19831491, 21.10.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                   Справа № 1/0310/113/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 21 жовтня 2011 року           Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В.

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:          

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

встановив:

          Обвинувачений ОСОБА_2 25 червня 2011 року біля 00 год. 20 хв. на 474 кілометрі автодороги сполученням Київ –Ковель –Держкордон, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби, рухаючись в напрямку м. Ковель, не врахував дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із скутером «Хонда», яким керував ОСОБА_1, після чого розвернувся та став на зустрічній смузі руху в протилежному від попереднього напрямку руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме:

-п. 2.10 відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

-п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав швидкості руху . щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п.12.3 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку був спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди;

-п.13.3 під час зустрічного роз’їзду не дотримав безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху.

          Внаслідок порушення ОСОБА_2 вказаних пунктів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.01.2001 року громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівого передпліччя в верхній третині з лівою китицею, скальповано –рваної рани на рівні в верхній третині лівого передпліччя з якої виступають променева і ліктьова кістки, масивної скальпованої рваної рани на лівому стегні в середній третині - верхній третині по зовнішньо –задній з захватом культового суглобу з відривом трохантера і ушкодженням м’язів стегна, які згідно висновку судово –медичної експертизи № 87 від 11.07.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

          У суд дана кримінальна справа надійшла з обвинувальним висновком. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Під час попереднього розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнавши свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки в нього є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4.

          Прокурор проти задовлення клопотання підсудного не заперечує.

          Відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про амністію у 2011 році ” слід звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які під падають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадження органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинення до набрання чинності цим законом.

          Згідно пункту “в” статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей –інвалідів незалежно від їх віку.

          Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №010003 – (а.с. 80) обвинувачений ОСОБА_2 має одну дитину, якій на день набрання чинності Закону України “Про амністію у 2011 році” не виповнилось 18 років: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому, злочин за яким обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином вчиненим з необережності.

          Таким чином, врахування вище наведеного дає можливість констатувати наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до п. «в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Відповідно до норм КПК України підлягають вирішенню питання про речові докази, судові витрати по справі, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.

При цьому не заслуговують на увагу заперечення потерпілого ОСОБА_1 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, згідно Закону Україну «Про амністію у 2011 році», у зв»язку з неповним відшкодуванням останнім, йому матеріальних та моральних збитків, оскільки такі міркування потерпілого суперечать вимогам ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році».

Керуючись ст.ст.244, 248 КПК України, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» суд,

постановив:

          Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі пункту “в” ст.1 та ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році ”, провадження у справі закрити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2 та скутер «Хонда», котрі знаходяться на зберіганні, майданчику тимчасового затримання транспорту, взводу ДПС №3 м.Любомль, повернути власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повне використання та розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ( рахунок № 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25574908) - 1687,68 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок за проведення експертизи (а.с.69а).

Цивільні позови Любомльського міжрайонного прокурора в інтерсах Любомльської ЦРЛ та «Волинського обласного госпіталю для інвалідів війни» залишити без розгляду та роз’яснити всім позивачам в тому числі і потерпілому ОСОБА_1, що останні можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_2, посвідчення водія серії САЕ №478837.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

                    Головуючий: суддя                     І.В. Мосієвич