Рішення № 19831389, 05.10.2011, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                            Справа № 2/0310/254/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           05 жовтня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого           - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум - Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулась Кредитна спілка «Форум - Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 5598,66 гривень та судових витрат.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № 144 від 29.05.2009 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 7600 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити за його користування 54% річних від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 29.09.2010 року, цією ж датою відповідач отримав кредит.

Відповідно до умов договору відповідач свої зобов’язання не виконує, через що станом на 15.03.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5598,66 гривень.          

29.05.2009 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 155 та № 156.

З сторони відповідач порушено умови кредитного договору то договору поруки, за таких обставин кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3Д, зареєстровані за вказаною позивачем адресою, що стверджено інформацією СГІРФО Любомльського РВ УМВС. Однак на виклики суду відповідачі ні на попереднє, ні на дане засідання не з’явились, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду(в тому числі, про відкладення засідання) не подавали.

Відповідач, ОСОБА_2, згідно повідомлення Луцького міського відділу сектору ГІРФО Луцького МВ УМВС України у Волинській області знятий з реєстрації в місті Луцьк за адресою АДРЕСА_1 по рішенню суду. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було опубліковане оголошення в незалежно громадсько-політичній газеті «Волинь»№109 (15478) від 29 вересня 2011 року про виклик відповідача в судове засідання. Однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду(в тому числі, про відкладення засідання) не подав.

З врахуванням наведеного на підставі ч.2 ст.197, ч.1 ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

29.05.2009 року між Кредитною спілкою «Форум - Кредит»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 144.

Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 3.1. даного договору, спілка надає ОСОБА_1 кредит в сумі 7600 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язується повернути кредитній спілці кредит та сплатити за його користування 54% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 29.09.2010 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору.

Факт видачі коштів підтверджується видатковим ордером №821 від 29.05.2009 року.

Зобов’язання передбачені кредитним договором ОСОБА_1 виконувались частково, що стверджується банківськими виписками ВАТ «Ощадбанк».

Згідно п.3.5. кредитного договору, у разі недотримання умов договору, а саме при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, та/або при неповерненні основної суми кредиту у встановлений договором строк (термін сплати більше ніж два дні від визначеного графіком терміну сплати) –кредитна спілка має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 96% річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, починаючи з 34 дня заборгованості платежу по відсотках або з наступного дня закінчення терміну дії договору і діє до моменту повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач свої зобов’язання не виконує, через що станом на 15.03.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5598,66 гривень, з яких : 3253,79 гривні сума непогашеного кредиту, 2344,87 гривні відсотки за користування кредитом в термін з 08.10.210 року по 08.07.2011 року.          

29.05.2009 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 були укладені договори поруки № 155 та № 156, однак зобов’язання ними виконано не було.

Згідно пункту 1.2. договору поруки –поручитель зобов’язується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобов’язань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки, не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався повернути кредит та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Отже, відповідач отримуючи у позивача кредит, відповідно до кредитного договору, зобов’язаний був здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати щомісячні платежі та суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п.1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Таким чином, у справі встановлено, що відповідачі перестали повертати кредитні кошти та нараховані відсотки за його користування, чим істотно порушили умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого перед кредитною спілкою виникла заборгованість.

          Крім того, позивачем проведені розрахунки, щодо суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів. Суд вважає, що проведені нарахування є вірні і обґрунтовані.

Отже, враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідачів в користь позивача сплачені судові витрати у формі держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд

                                                            в и р і ш и в :          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит»ЄДРПОУ 23255381, р/р 26505630131950 у Волинському центральному відділенні Львівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО 325774 заборгованість у розмірі 5598,66 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 66 копійок за кредитним договором № 144 від 29.05.2009 року.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит»ЄДРПОУ 23255381, р/р 26505630131950 у Волинському центральному відділенні Львівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, по 18,67 (вісімнадцять) гривень 67 копійок державного мита та по 40 (сорок) гривень, витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя                               Л.М.Войтюк