Рішення № 19829105, 14.11.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1605 за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого –судді Яркіної С.В.

при секретарі – Соколовській Т.В.

           прокурора - Домінової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Прокурора Запорізького району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурора Запорізького району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 10.08.2011 року до прокуратури району надійшло звернення представника за довіреністю АТ «Родовід Банк»ОСОБА_2 стосовно пред’явлення позову в інтересах банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 року № 580 державою здійснена капіталізація АТ «Родовід Банк» у зв’язку з чим на сьогодні 99,9% статутного капіталу банку належить державі в особі Міністерства фінансів України.

Не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до погіршення фінансового стану установи, що негативно вплине на повернення грошових коштів чисельним вкладникам банку, а також може призвести до зменшення надходжень до бюджету у якості платежів та податків, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб, що порушує інтереси держави. У зв’язку з чим прокуратура району і звернулась із зазначеним позовом до суду.

В судове засідання прокурор не з’явився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Відповідач –ОСОБА_1 також в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що перевіркою прокуратури Запорізького району встановлено, що 11.09.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34.2/АА-001.07.2 з додатковою угодою до кредитного договору від 20.10.2008 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13446 дол. США, терміном по 15.02.2012 року включно на придбання автомобілю.

Факт видачі позичальнику коштів, підтверджується випискою по особовому рахунку № 22036007000174.840 від 15.02.2007 року.

Таким чином, банк виконав свої зобов’язання перед позичальником та кредитним договором у повному обсязі.

В свою чергу, позичальник зобов’язався відповідно зі змістом п. 3.1 кредитного договору починаючи із місця наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 224 дол. США на рахунок, вказаний в п. 1.3 кредитного договору шляхом внесення готівки чи перебування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов’язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місця наступного за звітним, а також 15.02.2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний в п. 1.6 цього договору.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору – процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється у розмірі 12,5 % до 20.10.2008 року

Згідно з п. 1 додаткової угоди до кредитного договору від 20.10.2008 року –процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 14,5 %.

Згідно з п. 3.9 кредитного договору позичальник зобов’язався за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5. цього договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 3.13 кредитного договору –позичальник зобов’язався за ненадання банку у встановлені цим договором строки будь-яких документів, обов’язковість надання яких передбачено п.п. 3.6, 3.11, 3.12 цього договору, сплачувати банку штраф у розмірі 0,5% від загальною суми отриманих кредитних коштів згідно з цим договором.

Позичальник порушив п. 3.6 кредитного договору, не застрахувавши вчасно страхове майно.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору, уразі недоотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати достроково його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави № 34.2/АА-011.07.2 від 15.02.2007 року та договорів застави, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов’язань за цим договором.

ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, страхування заставного майна, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2011 року становить у гривневому еквіваленті 112289,10 грн. та складається з:

-          поточної заборгованості за кредитом у розмірі 2788,63 дол. США;

-          простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6185,96 дол. США;

-          поточної заборгованості за процентами у розмірі 117,69 дол. США;

-          простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2437,37 дол. США;

-          пені у розмірі 2999,97 дол. США;

-          штрафу у розмірі 67,23 дол. США.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 610, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк” (к/р 32008171201, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором в розмірі 112289 (сто дванадцять тисяч двісті вісімдесят дев’ять грн.) 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк” (к/р 32008171201, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) судовий збір у розмірі 1122 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя                                         С.В. Яркіна