Рішення № 19823031, 02.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

02.12.2011

                                                                                                     Справа № 2-5649/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві зазначив, що 30.05.2007 року року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MR14AU19030001, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 128058 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2012 року. Умови договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, у зв’язку з чим, станом на 27.09.2011 року заборгованість складає 206469,51 грн., з яких: 86168,65 грн. - заборгованість за кредитом; 61718,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15688,96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 42893,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 30.05.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (далі –договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав у заставу автомобіль Chevrolet, модель: Epica LF69K, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1LF69KE7B060586, реєстраційний номер: АН1487СВ, що належить на праві власності ОСОБА_1. Оскільки відповідач не виконує взяте на себе зобов’язання, просить звернути стягнення на предмети іпотеки та стягнути витрати, пов’язані зі зверненням до суду.

Представник позивача у судовому засіданні не була присутня, направила суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, суду надала заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № MR14AU19030001 від 30.05.2007 року ОСОБА_1 30.05.2007 року отримав кредит у розмірі 128058,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2012 року.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 27.09.2011 року має заборгованість в сумі 206469,51 грн., яка складається з наступного: 86168,65 грн. - заборгованість за кредитом; 61718,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15688,96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 42893,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1 30.05.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Epica LF69K, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1LF69KE7B060586, реєстраційний номер: АН1487СВ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат, документально підтверджених, підлягають задоволенню, оскільки на користь позивача ухвалене рішення.

На підставі ст. ст. 526, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 197 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 2909282900311, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № MR14AU19030001 від 30.05.2007 року в сумі 206469 гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 264993919400001, МФО 305299), сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього –1820 гривень 00 копійки.

В рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль Chevrolet, модель: Epica LF69K, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1LF69KE7B060586, реєстраційний номер: АН1487СВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                              П.І. Папаценко