Рішення № 19823010, 31.10.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-4860\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Рояновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(далі за текстом ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за кредитними договорами у розмірі 13 559 доларів США 06 центів.

В обгрнтування позовних вимог зазначили, що 14.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», було укладено кредитний договір № 014\5654\24687, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 38500 доларів США строком користування до 13 листопада 2018 року (включно) із сплатою 17 відсотків річних та додаткову угоду № 1 від 15.01.2010 року до зазначеного кредитного договору на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок площею 105,4 кв. метрів загальною площею 181,9 кв. метрів з усіма надвірними побудовами та спорудами вцілому, що знаходиться за адресою м. Маріуполь м. Маріуполь вул. Атласна, 9.

В якості забезпечення основного зобов'язання між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 14.11.2008 року було укладено договір поруки № 014\5654\24687\1. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 Взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 014\5654\24687 від 14.11.2008 року.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату платежів згідно із Графіком платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору.

У зв'язку із виникненням заборгованості за зазначеним кредитним договором ПАТ «Ерсте Банк» було реалізовано в рамках добровільного продажу предмет іпотеки. Кошти, що надійшли від реалізації у сумі 33000 доларів США були розподілені наступним чином:

- на сплату основної заборгованості у розмірі 23929,05 доларів США;

- на сплату нарахованих відсотків у розмірі 8827,01 доларів США;

- на сплату нарахованих відсотків за прострочену основну заборгованість 2243,94 доларів США.

23.05.2011 року з ОСОБА_1М було підписано новий графік погашення заборгованості за кредитним договором, який є додатком кредитного договору, відповідно до якого було погоджено новий графік повернення кредитних коштів. Відповідачі не виконують свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.08.2011 року загальна сума заборгованості складає 13559,06 доларів США тому числі:

- 12457,34 доларів США –сума кредиту;

- 640,74 доларів США –сума відсотків;

- 85,51 доларів США – пеня за прострочення кредиту;

- 259,97 доларів США –пеня за прострочення відсотків;

- 115,5 доларів США –штраф.

У судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала з зазначених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась –надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», відповідно до п. 1.3 Статуту ПАТ «Ерсте Банк», було укладено кредитний договір № 014\5654\24687, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 38500 доларів США строком користування до 13 листопада 2018 року (включно) із сплатою 17 відсотків річних та додаткову угоду № 1 від 15.01.2010 року до зазначеного кредитного договору на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок площею 105,4 кв. метрів загальною площею 181,9 кв. метрів з усіма надвірними побудовами та спорудами вцілому, що знаходиться за адресою м. Маріуполь м. Маріуполь вул. Атласна, 9.

В якості забезпечення основного зобов'язання між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», та ОСОБА_2 14.11.2008 року було укладено договір поруки № 014\5654\24687\1. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 014\5654\24687 від 14.11.2008 року.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату платежів згідно із Графіком платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору.

У зв'язку із виникненням заборгованості за зазначеним кредитним договором ПАТ «Ерсте Банк» було реалізовано в рамках добровільного продажу предмет іпотеки. Кошти, що надійшли від реалізації у сумі 33000 доларів США були розподілені наступним чином:

- на сплату основної заборгованості у розмірі 23929,05 доларів США;

- на сплату нарахованих відсотків у розмірі 8827,01 доларів США;

- на сплату нарахованих відсотків за прострочену основну заборгованість 2243,94 доларів США.

23.05.2011 року з ОСОБА_1М було підписано новий графік погашення заборгованості за кредитним договором, який є додатком кредитного договору, відповідно до якого було погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

Наведені обставини визнаються сторонами та не підлягають додатковому доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язання повинен сплатити кредитору неустойку (штраф), розмір якої згідно ч.2 ст.551 ЦК України може бути встановлений договором. Відповідачі не виконують свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.08.2011 року загальна сума заборгованості складає 13559,06 доларів США тому числі: - 12457,34 доларів США –сума кредиту;

- 640,74 доларів США –сума відсотків;

- 85,51 доларів США – пеня за прострочення кредиту;

- 259,97 доларів США –пеня за прострочення відсотків;

- 115,5 доларів США – штраф.                    ;

За таких обставин позов підлягає задоволенню, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк»підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

З огляду на той факт, що положення ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993 року не можуть бути застосовані до правовідносин між резидентами, суд приходить до висновку щодо неможливості стягнення з відповідачів на користь позивача сплачене ним державне мито саме у іноземній валюті, оскільки грошовою одиницею України є гривня.

Отже з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України у дольовому порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк»підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 136 доларів США у еквіваленті національної валюти, що на день звернення до суду із зазначеним позовом складає 1084 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526. 527, 530, 536, 546, 553, 1046-1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(юридична адреса м. Київ, вул. Польова, 24 «д», код ЄДРПОУ 34001693) суму заборгованості за кредитним договором № 014\5654\3\24687 від 14 листопада 2008 року у розмірі 13559 доларів США (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) 06 центів.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(юридична адреса м. Київ, вул. Польова, 24 «д», код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір у сумі 136 доларів США, що еквівалентно 1084 (одна тисяча сорок дві) гривні 42 копійки –по 542 (п'ятсот сорок дві) гривні 21 копійки з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять гривень) гривень – по 60 (шістдесят) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                              О. Л. Соловйов