Рішення № 19822216, 07.12.2011, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Дата ухвалення
07.12.2011
Номер справи
2-627/11
Номер документу
19822216
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

          

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

з участю: представника позивачане з”явився

відповідачівне з”явились розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство Банк „Біг Енергія” (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3117 П від 02.04.2008 (далі-договір) на суму 946 грн. 31 коп.. Позивач вказує, що він належним чином виконав зобов”язання за договором. У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 (далі-відповідач 1) по закінченні строку виконання договірних зобов»язань не виконав зобов”язання по своєчасному поверненню кредиту і сплаті процентів. На забезпечення виконання договору між банком та відповідачами ОСОБА_4 (далі-відповідач 2), ОСОБА_5 (далі- відповідач 3) 02.04.2008 року був укладений договір поруки у відношенні кредитного договору №3117 П (далі-договір поруки). Згідно з умовами якого відповідачі 2 і 3 несуть відповідальність за невиконання договору відповідачем 1 як солідарні боржники.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

07.12.2011 року відповідачі в судове засідання повторно не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через газету «Вільне слово»(№91 від 1.12.11). Про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову не подали. Від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Суд вважає, що неявка представника позивача від якого поступила заява про розгляд справи у його відсутності, а також повторна неявка відповідачів в судове засідання, незалежно від причини їх неявки, є достатньою підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та винесення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.225 ЦПК. У зв”язку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Між банком та відповідачем 1 укладено договір, згідно умов якого відповідач 1 отримав кредит в розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом по ставці 22 % річних. Згідно п.п. 1.3.1, 3.5.1 договору кінцевий термін повернення кредиту –01.04.2011 року. Термін дії договору встановлений у п.5.1 договору – до повного виконання сторонами зобов”язань. Зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, встановлено сторонами у пунктах 3.5.1 -3.5.6 договору. Борг по кредиту та відсоткам виник у відповідача 1 станом на 12.09.2011 року. Вказане підтверджується розрахунком (а.с.11). Доказів про своєчасне виконання відповідачами договору не надано.

Відповідач 1 несвоєчасно виконав взяті на себе згідно договору зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Розмір заборгованості становить 946 гривень 31 копійку. Згідно з умовами договору поруки (п.1.2, 2.1, 5.2) відповідачі 2 та 3 взяли на себе зобов”язання відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 умов договору. У разі невиконання відповідачем 1 зобов”язань за договором відповідачі 2 і 3 несуть відповідальність по договору перед банком як солідарні боржники. Договір поруки припиняється, якщо банк не заявить позов до поручителів протягом шести місяців з дня настання терміну виконання зобов”язань за договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 549, 599, 611, 623 ЦК, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов”язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані невиконанням збитки та сплатити неустойку (штраф, пеню). Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя.

Враховуючи викладене та у відповідності із частинами 1-3 ст.623 ст.554 ЦК, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно збитків, завданих несвоєчасним поверненням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом на суму 946 грн. 31 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК та ст.554 ЦК судові витрати, понесені позивачем згідно платіжних доручень №1764 та №1765 від 15.09.11 у зв”язку із зверненням до суду, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 554, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” (м.Київ, вул..Комінтерну,15, код ЄДРПОУ 20023463) 946 (дев»ятсот сорок шість) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” понесені по справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий                                                  

Часті запитання

Який тип судового документу № 19822216 ?

Документ № 19822216 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 19822216 ?

Дата ухвалення - 07.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19822216 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 19822216, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Судове рішення № 19822216, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області) було прийнято 07.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 19822216 відноситься до справи № 2-627/11

Це рішення відноситься до справи № 2-627/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19822214
Наступний документ : 19822253