Вирок № 19816616, 14.09.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-97/11

                                                             П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы                    

14 сентября 2011 года гор. Макеевка

           Кировский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе

                                                   председательствующей судьи Смелик С.Г.

                                                   при секретарях Черкашиной О.Е.

                                                                                                               ОСОБА_1

                                                   с участием прокуроров                     Юмранова В.А.

ОСОБА_2

                                                   потерпевших ОСОБА_3

ОСОБА_4                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

-08 декабря 2000 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 УК Украины 1960 г. к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 05 октября 2001 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.206, ч.2 ст.142, ч.1 ст.41,43 УК Украины 1960 года к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 19 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

-12 ноября 2010 года Центрально-Городским районным судом гор. Макеевки по ч.3 ст.185, ст.395 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, ранее совершивший преступления, предусмотренные статьями 140,142 УК Украины 1960 г., судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, повторно совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2010 года, примерно в 21 час. 50 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6, который осужден по приговору Кировского районного суда гор. Макеевки от 3 июня 2010 года по ч.2 ст.186 УК Украины за данное преступление, после совместного распития спиртных напитков вышли на улицу. Увидев возвращавшуюся домой и разговаривавшую по мобильному телефону ранее не знакомую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предварительно договорились между собой об открытом похищении чужого имущества.

Реализуя преступное намерение, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно стали преследовать ОСОБА_3, которую настигли в районе дома № 22 квартала «Химик»в Кировском районе гор. Макеевки. При этом ОСОБА_6, действуя согласованно с ОСОБА_5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, своими руками толкнул ее, в результате чего ОСОБА_3 упала спиной на землю, а он, наступив ей ногой сверху на грудь, потребовал передачи им ценного имущества. В это время находившийся в непосредственной близости от потерпевшей, ОСОБА_5 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность безопасного совершения преступного деяния.

          Опасаясь возможности в дальнейшем применения физического насилия, ОСОБА_3 вынужденно передала ОСОБА_6, принадлежащий ей на праве частной собственности мобильный телефон марки «Нокиа-5220»стоимостью 801,60 грн. с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн, флэш-картой памяти стоимостью 70 грн , а также деньги одной купюрой в сумме 5 грн. Затем по требованию ОСОБА_6 она также отдала ему кошелек стоимостью 60 грн. с находящейся в нем кредитной картой «Приватбанка» с денежными средствами на счету –8 грн. После осмотра кошелька ОСОБА_6 передал его ОСОБА_5 и выяснив, что у ОСОБА_3 другого ценного имущества нет, он и ОСОБА_5, противоправно обратив похищенное на общую сумму 969,60 грн. в свое владение, с места происшествия совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. При этом ОСОБА_5 по просьбе потерпевшей возвратил ей кошелек с кредитной карточкой «Приватбанка»на получение стипендии.                    

14 февраля 2010 года примерно в 00 часов 10 мин. ОСОБА_5 пришел к магазину «Каравай», расположенному по улице ОСОБА_7 на квартале «Химик» в Кировском районе гор. Макеевки, где в это время находились незнакомые ему ОСОБА_4 и ОСОБА_8 После совершения покупки у ОСОБА_5, увидевшего у ОСОБА_4 мобильный телефон, по которому тот разговаривал, возник умысел на завладение личным имуществом. Реализуя преступное намерение, ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4, совместно употребить спиртное. Когда ОСОБА_4 на его предложение дважды ответил отказом, ОСОБА_5, ранее совершивший разбой, преследуя цель завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на него, при этом, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_9 удар стеклянной бутылкой в область головы, от которого тот упал на землю. В тот момент, когда ОСОБА_4 пытался подняться с земли, ОСОБА_5 с целью подавления его возможного сопротивления повторно ударил его стеклянной бутылкой в лицо, от чего потерпевший вновь упал на землю. В результате противоправных насильственных действий ОСОБА_5 потерпевшему причинены субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга и ушибленные раны левой надбровной дуги и в области левого угла рта, закрытые переломы головки пятой пястной кости правой кисти и левой скуловой кости, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней тяжести, как причинившие длительное расстройство здоровья.

Воспользовавшись неспособностью потерпевшего, вследствие незаконного применения к нему физического насилия, на оказание сопротивления, ОСОБА_5 умышленно завладел, вытащив из кармана брюк потерпевшего, мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 621,90 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, противоправно обратив похищенное в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

          В судебном заседании ОСОБА_5 в предъявленном обвинении виновным себя не признал пояснив, что 11 февраля 2010 года на съемной квартире, где он проживал с сожительницей ОСОБА_10, гостил его знакомый ОСОБА_6В, с которым в течение дня они употребляли спиртные напитки, а вечером решили пойти за пивом. Выйдя на улицу, они в районе одного из домов квартала «Химик»увидели идущую девушку, которой впоследствии оказалась ранее не знакомая ОСОБА_3 Поскольку он разговаривал по телефону, то на какое-то время не видел действий ОСОБА_6, то есть потерял его из вида. Находясь на расстоянии нескольких метров, он увидел, что эта девушка лежит на земле и возле нее находится ОСОБА_6, который в это время склонился над ней. Когда ОСОБА_6 подошел к нему, то показал мобильный телефон, сообщив, что забрал его у девушки. Через некоторое время этот телефон ОСОБА_6 заложил в ломбарде, а вырученные от его реализации деньги, потратили на продукты питания.

14 февраля 2010, примерно в 00 часов 10 мин. он вместе с ОСОБА_6 с целью покупки спиртных напитков и продуктов питания пришли к ночному магазину «Каравай». На ступеньках магазина, возле окошка, через которое обслуживают покупателей в ночное время, стояли трое неизвестных молодых людей, среди которых, как выяснилось позже, был ОСОБА_4 Когда ОСОБА_6 делал покупки, он стал разговаривать по телефону и вдруг услышал как ОСОБА_4 предложил своим знакомым с ними подраться. Начавшийся разговор вначале перерос в словесный конфликт, а затем в драку. Никого из участвующих в драке он стеклянной бутылкой не бил, так как такой в руках у него не было. После драки, в которой вместе с ним принимал участие ОСОБА_6, все разбежались. При возвращении по месту жительства, ОСОБА_6 показал ему мобильный телефон, принадлежавший ОСОБА_4

Виновность ОСОБА_5 в объеме действий, изложенных в приговоре, подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Виновность ОСОБА_5 в совершении 11 февраля 2010 года открытого похищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

          Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 11 февраля 2010 года в 21 час 50 мин. она вместе с сокурсниками ОСОБА_11 и ОСОБА_12 возвращались в общежитие педагогического училища и в районе одного из домов квартала " Химик" они пошли по разным дорогам, поэтому она на какое время осталась одна. Она услышала за спиной шаги, а когда обернулась, то увидела идущих за ней двух неизвестных людей, отчего она испугалась и стала практически бежать. Затем она ощутила толчок, от которого упала спиной на землю. Один из неизвестных ей людей, которым оказался ОСОБА_6, причиняя ей физическую боль, наступил ногой на грудь, требуя ее мобильный телефон. Она вынуждена была передать ему мобильный телефон марки «Нокиа 5220». ОСОБА_6 спрашивал, что у нее есть ценного, кроме телефона, на что она передала ему деньги в сумме 5 грн, достав их из кошелька, который ОСОБА_6 затем вырвал у нее из рук. Второй неизвестный, оказавшийся подсудимым ОСОБА_5, стоял рядом на расстоянии 1-1,5 метров, а затем подошел поближе настолько, что ОСОБА_6 передавал ему ее вещи: телефон, деньги и кошелек. Забрав с собой ее мобильный телефон, деньги в сумме 5 грн. и кошелек, они стали уходить. По ее просьбе они бросили ей обратно кошелек, в котором находилась карточка банка с денежными средствами на счету в сумме 8 грн. и студенческий билет. О происшедшем она рассказала преподавателю, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Мобильный телефон ей был возвращен в ходе досудебного следствия работниками милиции.

          Свои показания о месте совершения в отношении нее ОСОБА_5 преступления, потерпевшая конкретизировала при проведении на стадии досудебного следствия 11 февраля 2010 года с ее участием осмотра места происшествия, указав, что открытое похищение подсудимым мобильного телефона и денежных средств имело место между домами № 22 и № 23, расположенных на квартале «Химик»Кировского района гор. Макеевки. Данное следственное действие проведено с соблюдением требований действующего уголовно- процессуального закона, что подтверждается процессуальным документом

                                                                                           /т.1, л.д.12 /

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 11 февраля 2010 года около 22 часов вечера она, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 возвращались в общежитие педучилища, в котором они проживают. В районе одного из домов они стали обходить дом с разных сторон, при этом ОСОБА_3 была одна. Через какое - то время она услышала крик, подумав при этом, что ОСОБА_7 где-то упала, а затем увидела подходившую к зданию общежития училища ОСОБА_3, которая была расстроена и плакала, рассказав, что двое неизвестных сбили ее с ног и забрали у нее мобильный телефон.

          Аналогичные показания о месте и обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_12 дала при допросе ее в качестве свидетеля на досудебном следствии.

                                                                                                    /т.1, л.д. 34 /

          Показания свидетеля ОСОБА_12, которая видела ОСОБА_3 до и непосредственно после совершения в отношении нее преступления, в целом и в деталях согласуются с пояснениями об обстоятельствах происшедшего, данными ОСОБА_3

          Осужденный Кировским районным судом гор. Макеевки 3 июня 2010 года по ч.2 ст.186 УК Украины за данное преступление ОСОБА_6, в отношении которого приговор вступил в законную силу и не исполнен в связи с его смертью 30 октября 2010 года, при проведении досудебного следствия и в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 февраля 2010 года в течение дня с ОСОБА_5 распивали спиртные напитки, а вечером решили купить коньяк, в связи с чем вышли на улицу. На квартале «Химик»он увидел незнакомую ему разговаривающую по телефону девушку. Он предложил ОСОБА_5 похитить у не телефон, на что тот согласился. Догнав ОСОБА_3, он толкнул ее, отчего она упала, а затем он наступил ей ногой на ее грудь и забрал у нее мобильный телефон и деньги в сумме 5 грн, а ОСОБА_5 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его о возможной опасности. Завладев имуществом ОСОБА_3 с места преступления они ушли вместе. Деньги, которые были выручены от продажи телефона ОСОБА_3, были разделены поровну с ОСОБА_5

          Из материалов уголовного дела усматривается, что 11 февраля 2010 года ОСОБА_3 обратилась с письменным заявлением на имя начальника Кировского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших ее мобильный телефон, а также в своих объяснениях сообщила обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, с ее слов составлена схема места происшествия.

                                                                                                    /т.1, л.д.6-7 /

          Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 13 февраля 2010 года зашла к знакомой ОСОБА_10, которая проживала в съемной квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 на квартале «Металлург»вместе с ОСОБА_5 Гостивший у них ОСОБА_6 попросил разрешения по ее паспорту сдать в ломбард мобильный телефон, на что она согласилась. Приехав в центр города, она вместе с ОСОБА_6 зашли в ломбард, расположенный в центре города, сдали мобильный телефон марки «Нокиа»в корпусе черного цвета с бирюзовыми полосками, за что она получила 300 грн., которые передала ОСОБА_6

                                                                                                    /т.1, л.д.36-37 /

          Виновность ОСОБА_5 в совершении 14 февраля 2010 года разбойного нападения на ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами.

          Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 13 февраля 2010 года около полуночи он вместе с друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 вышли из кафе " Глория" и направились в сторону " Пушки". 14 февраля. Примерно в 00 часов 10 мин. он и ОСОБА_8 решили купить сигареты и пошли в ночной магазин «Каравай», расположенный в жилом доме по улице ОСОБА_7, а остальные ребята остались во дворе. Когда он и ОСОБА_8 разговаривали с продавцом ночного магазина по имени ОСОБА_10, то в это время к магазину подошли ранее неизвестные им ОСОБА_5С, и ОСОБА_6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали их торопить, в связи с чем пришлось пропустить их вперед. ОСОБА_6 делал покупки, ОСОБА_5 стоял рядом на ступеньках. Затем ОСОБА_5, в руках которого была бутылка с водкой предложил ему и ОСОБА_8 с ними выпить, на что он ответил отказом. ОСОБА_5, который стоял ступенькой выше с левой стороны от него, вдруг без всякого повода ударил его бутылкой в височную часть головы слева, отчего он упал на асфальт. Когда он попытался подняться, то увидел имущего к нему ОСОБА_5, который опять ударил его бутылкой в область лица. От этого удара он опять упал и на какое-то время потерял сознание. Прийдя от удара в себя, он увидел его друзей и тут - же проверил карманы его джинсовых брюк, где до случившегося находился его мобильный телефон «Нокиа 6300»в корпусе черного цвета. Он сообщил друзьям, что у него пропал телефон. Подошедший ОСОБА_15 тотчас позвонил со своего телефона на его номер 050- 347-17-73 и ему мужской голос ответил: "Что мало получили? Хотите еще?" После второго звонка, телефон был уже отключен. После случившегося на автомобиле ОСОБА_15 он был доставлен в Рудничную больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь. Подсудимого ОСОБА_5 он опознал в ходе досудебного следствия и когда ему был возвращен его мобильный телефон, то в карте памяти он обнаружил фотографии ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с обнаженным торсом, на котором были видны множество татуировок.

          Подсудимый ОСОБА_5 не отрицал, что на мобильный телефон ОСОБА_4 в квартире, в которой он проживал с ОСОБА_10, были сделаны его фото, одно из которых находится в материалах уголовного дела.

                                                                                           / т.1. л.д.115 /

          При проведении на стадии досудебного следствия 16 апреля 2010 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на месте совершения 14 февраля 2010 года в отношении него разбойного нападения - возле магазина «Каравай», потерпевший ОСОБА_4 детально рассказал и показал место нахождение на ступеньках магазина подсудимого ОСОБА_5, его действия по отношению к нему, место его падения.

                                                                                                    /т.1. л.д.106 /

          Утверждения подсудимого ОСОБА_5 в том, 14 февраля 2010 года в ночное время возле магазина «Каравай» он никому не наносил удары бутылкой водки, опровергается данными в период досудебного следствия показаниями ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_5во время драки нанес кому-то удар бутылкой водки, отчего парень упал.

                                                                                           /Т.1, л.д.88 /

          Причинение ОСОБА_4 телесных повреждений 14 февраля 2010 года подтверждается информацией, поступившей из городской больницы № 1 в Кировский РО гор. Макеевки и зарегистрированной в журнале регистрации заявлений, сообщений о преступлениях под № 436.

                                                                                                    / т.1 л.д. 78 /

          18 июня 2010 года, в день задержания ОСОБА_5 в порядке ст.115 УПК Украины, потерпевший ОСОБА_4 при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания, среди предъявленных ему лиц, указал на ОСОБА_5, пояснив, что именно это лицо 14 февраля 2010 года в 00 часов, находясь возле продуктового магазина «Каравай», беспричинно напал на него, причинив ему телесные повреждения и воспользовавшись его беспомощным состоянием, похитил у него мобильный телефон производителя «Нокиа»модель «6300».

                                                                                           / т.1 л.д.140 /

          Аналогичные показания об обстоятельствах разбойного нападения на ОСОБА_4 в суде дал свидетель ОСОБА_8пояснивший, что он и ОСОБА_4 13 февраля 2010 года около 24 часов пришли к магазину " Каравай" с целью купить пива и сигареты. В то время когда они разговаривали со знакомой им продавцом ОСОБА_10, подошли ранее неизвестные им ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 делал покупки, которые передавал ОСОБА_5 В это время на мобильный телефон ОСОБА_4 позвонили и он разговаривал по телефону в присутствии неизвестных. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 купили спиртные напитки - коньяк и водку, то ОСОБА_5 дважды предложил им выпить, на что они отказались. Затем он увидел, как ОСОБА_5 бутылкой ударил ОСОБА_4, а ОСОБА_6 в это время нанес ему удар по голове. Упав на землю, он пытался подняться и помочь ОСОБА_4, над которым склонился в это время ОСОБА_5 ОСОБА_13 из-за второго удара в область носа он опять упал на землю и пришел себя, когда пришли их друзья. ОСОБА_4 тут же обнаружил пропажу его телефона. Когда работники милиции вернули ОСОБА_4 его мобильный телефон, то он видел в нем фото ОСОБА_6 и ОСОБА_5

          Аналогичные показания о месте и обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_8 дал при допросе его в качестве свидетеля на досудебном следствии.

                                                                                          / т.1 л.д.104-105 /

Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что в один из дней, в феврале 2010 года он вместе с друзьями, среди которых были ОСОБА_4 и ОСОБА_8 примерно в 23 часа вышли из кафе " Глория". В пути домой ОСОБА_8 и ОСОБА_4 решили купить сигарет и пошли в ночной магазин " Каравай", а все остальные остались ждать их во дворе дома. Так как ОСОБА_4 и ОСОБА_8 долго не возвращались, то кто-то из ребят позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4, который ответил, что они скоро придут. Затем, подождав ребят, все решили идти к магазину "Каравай", где подойдя к магазину, увидели стоящих на коленях ОСОБА_4 и ОСОБА_8, закрывавших руками свои лица. Рядом на земле лежали бутылка квадратной формы с водкой «Прайм»или «Хортица» и бутылка с напитком. ОСОБА_4 сказал, что у него пропал мобильный телефон. Видя состояние ОСОБА_4, он на личном автомобиле отвез его в больницу, а затем в райотдел милиции для подачи заявления.

          Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что до февраля 2010 года проживала вместе с ОСОБА_5 на протяжении 6 месяцев в одной квартире. 11 февраля 2010 года в вечернее время она, ее сожитель ОСОБА_5 и приехавший в гости ОСОБА_6 распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6 решили сходить в магазин за пивом. Когда они вернулись, то ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_6 " начудил", забрав у девушки мобильный телефон. На следующий день этот телефон ОСОБА_6 предложил заложить в ломбард, так как нужны были деньги. Кроме того, со слов ОСОБА_5 ей известно, что в ночь с 13 на 14 февраля 2010 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подрались возле магазина " Каравай". У ОСОБА_5 были телесные повреждения, однако в больницу он не обращался.

          У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_15, так как их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

          Согласно протоколу осмотра от 2 марта 2010 года мобильный телефон марки «Нокиа 6300»в корпусе черного цвета с видеокамерой, імейл - 356437012437737, без Сим-карты оператора мобильной связи передан гр-ном ОСОБА_16 в правоохранительные органы.                                                                       / т.1. л.д. 100 /

          ОСОБА_16, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в суде пояснил, что работает водителем такси в службе «Такси-Центр». В середине февраля 2010 года по заказу, от дома № 6, расположенного на квартале «Металлург»в гор.Макеевка, он забрал пасажира, которого привез к сауне «Август», расположенной на квартале «Зеленый». Приехав к сауне, к автомобилю подошел неизвестный парень, который расплатился за услуги перевозки мобильным телефоном производителя «Нокиа»модели «6300», объяснив, что телефон передает временно, в залог до появления у него денег.

ОСОБА_5, подтвердивший показания ОСОБА_16, как в суде, так и на очной ставке, в ходе досудебного следствия, не отрицал, что в феврале 2010 года передал ему в залог принадлежавший ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа» модели «6300», за услуги перевозки.

                                                                                          /т.1. л.д.138 /

          Как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы Д-51 от 31 августа 2010 года при обращении за медицинской помощью установлено, что у гр-на ОСОБА_4 имелись: субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой надбровной дуги и в области левого угла рта, закрытые переломы головки пятой пястной кости правой кисти и левой скуловой кости, образовавшиеся от не менее чем двух ударов тупым предметом и относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего излечения срок более двадцати одного дня.

                                                                                 / л.д.164-165 /

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 в инкриминируемых в приговоре преступлениях.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_5 содержатся составы преступлений, предусмотренные: ч.2 ст. 186 УК Украины, так как подсудимый совершил соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, похищение чужого имущества (грабеж); ч.2 ст.187 УК Украины, так как подсудимый совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном лицом, ранее совершившим разбой.

          При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение их законодателем к категории тяжких, обстановку и способ совершения преступных деяний, размер похищенного, степень негативных последствий для потерпевших, данные о личности подсудимого: ранее судим за аналогичные корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в порядке, установленном законом, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, постоянного места жительства в гор. Макеевка не имеет, проживал без регистрации, согласно данным характеристики из Макеевской исправительной колонии № 32 характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания.

          Обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

          По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей Особенной части Уголовного кодекса Украины с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.

          Судом установлено, что ОСОБА_5 по приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 12 ноября 2010 года осужден по ч.3 ст.185, ст.395 УК Украины на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Поэтому при назначении ему наказания по данному приговору судом применяются правила ч.4 ст.70 УК Украины.

          На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно- криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акту выполненных работ составляет 631,01 грн. Затраты, связанные с проведением экспертных следований вещественных доказательств по делу, относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_5 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.          

          Гражданский иск потерпевшими в ходе досудебного следствия и в суде не заявлен.

          Вещественные доказательства возвращены потерпевшими в ходе досудебного следствия.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323,324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание :

          -по ч.2 ст.186 УК Украины на срок 4 ( четыре ) года лишения свободы ;

          -по ч.2 ст.187 УК Украины на срок 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией одной второй части имущества, являющегося собственностью осужденного.

          В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь ) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества одной второй части имущества, являющегося собственностью осужденного.

          В соответствии с ч. 4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Центрального - Городского суда гор. Макеевки от 12 ноября 2010 года определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев с конфискацией одной второй части имущества, являющегося собственностью осужденного.

В срок наказания ОСОБА_5 по правилам ст.72 УК Украины засчитать наказание, отбытое им частично по приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 12 ноября 2010 года с 18 июня 2010 года по 13 сентября 2011 года.

          Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 14 сентября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского Экспертно-криминалистического центра при Главном управлении Министерства внутренних дел Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450,ОКПО 25574914, МФО 834016) затраты, связанные с проведением экспертных исследований в размере 631,01 грн.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судья