Рішення № 19808818, 24.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1096/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Барвіцькій М.Т., Іващенко К.В., Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, який в подальшому уточнив та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості, посилаючись на те, що 06.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (далі відповідач 1) було укладено кредитний договір № 212672-cred (далі договір), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2009 р.

У порушення вимог договору та норм чинного законодавства відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла вказана заборгованість у сумі 11229, 08 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 89166 грн. 77 коп., з яких: 5470,55 доларів США сума заборгованості за кредитом; 5193,83 доларів США заборгованість по процентам; 250 грн. штраф (фіксована частина); 4234,14 грн. штраф(процентна ставка).

З метою забезпечення виконання зобовязань, 06.03.2008 р. було укладено договори поруки між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно вказаних договорів зобовязались нести солідарну з відповідачем відповідальність за виконання останнім своїх зобовязань за договором.

У добровільному порядку відповідачі відшкодувати заборгованість відмовляються, тому позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності відповідачів /а.с. 98/.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 97/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 212672-cred, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 8000 доларів США строком до 25.08.2009 року включно зі сплатою 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 48-53/.

06.03.2008 року між кредитором та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно яких зазначені особи солідарно відповідають перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх зобовязань за договором у тому ж обсязі, що й основний відповідач. Окрім уплати кредиту, поручителі відповідають також за сплату процентів, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків /а.с. 57-58/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 212672-cred, станом на 16.03.2011 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 11229, 08 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 89166 грн. 77 коп., з яких: 5470,55 доларів США сума заборгованості за кредитом; 5193,83 доларів США заборгованість по процентам; 250 грн. штраф (фіксована частина); 4234,14 грн. штраф(процентна ставка)/а.с. 47/.

Відповідно до п. 2 договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, поручились перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 договорів поруки, відповідальність поручителів та боржника є солідарною.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забовязання боржником.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку, або непереборної сили. Не вважається випадком непереборної сили, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк, або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи наведене вбачається, що відповідач неналежно виконує умови договору кредиту, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 510, 525 527, 530, 553, 611, 612, 625, 1054 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість у розмірі 11229 дол США 08 цен., що за курсом НБУ станом на 16.03.2011 року складає 89166(вісімдесят дев»ять тисяч сто шістдесят шість) грн.. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 847(вісімсот сорок сім) грн.. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: