Ухвала суду № 19804780, 16.11.2011, Апеляційний суд Сумської області

Справа №22-ц-2074/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко

Категорія - 27 Суддя-доповідач - Дубровна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»

на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» /далі ПАТ КБ «Надра»/ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2010 року, позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається: нежиле приміщення, склад літ.А площею 669,2 кв.м.,з/бетон; нежиле приміщення, склад літ.Б площею 371,4 м., з/бетон; сторожка літ.Г площею12.6 кв.м.шлакобл.; роздягальня літ.Д площею 15,1 кв.м., шлакобл.; адмінбудівля літ.В площею 91,4 кв.м., гіпсобл.; вбиральня-душ літ.У, шл.бетон; огорожа №1- 2 з/бетон в бетон.ст.; замощення 1; які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 6 серпня 2008 року №15/2008/441598/2/480) Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» (40030,Суми, вул.Кірова.4. код 14005646) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням всих повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15/2008/441598/2/480 від 06 серпня 2008 року в розмірі 1160012 (один мільон сто шістдесят тисяч дванадцять) грн.61 коп., а саме: 975 696 грн.49 коп. заборгованості по тілу кредиту: 162016 грн.52 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 11 882 грн.53 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по першому траншу; 4 613 грн.26 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по другому траншу; 4 271 грн. 35 коп. інфляційних збитків по першому траншу; 1532 грн.46 коп. інфляційних збитків по другому траншу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобажанщина» (р/р 29097403530001, МФО 337535, код 14005646) одну тисячу вісімсот двадцять грн. понесених судових витрат.

Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 липня 2010 року заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 задоволено. При зверненні стягнення на предмет іпотеки визначена початкова ціна предмету іпотеки - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 1332558 (один мільйон триста тридцять дві тисячі пятсот пятдесят вісім) грн., для його подальшої реалізації

В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра» просить скасувати додаткове рішення суду від 21 липня 2010 року, посилаючись на те, що відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Станом на 06 серпня 2008 року - на момент укладення договору іпотеки, іпотекодавець та іпотекодержатель домовились про вартість предмету іпотеки становить 1 332558,00 грн., про що зазначено у п.4.1. Договору іпотеки. Проте, при виконанні рішення і здійсненні продажу ця сума може істотно змінитись (як зменшитися, так і збільшитися).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримує, пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_4., який заперечує проти скарги, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 про зазначення початкової ціни предмета іпотеки, місцевий суд виходив з положень ст.39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких, у випадку вирішення судом питання про звернення заборгованості на предмет іпотеки повинна бути зазначена його початкова ціна, а відповідно до ст.220 ЦПК України, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги сторони давали пояснення, а суд не вирішив це питання, суд ухвалює додаткове рішення.

Такий висновок суду є законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 27 квітня 2010 року при постановленні рішення Сумським районним судом Сумської області у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщенні по АДРЕСА_1 не була зазначена початкова ціна, визначена сторонами на момент укладання договору іпотеки 1332 558 грн., хоча відповідно до Закону України «Про іпотеку», вона повинна бути зазначена у рішенні суду.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.

Таким чином, на думку колегії суддів, додаткове рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, таким, що узгоджується з доказами, наявними у справі, відповідає нормам матеріального права, і тому підстав для його скасування не вбачається.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» відхилити.

Додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення

Головуючий -

Судді -