Вирок № 19800504, 16.11.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 1-71/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора Тютюнник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Березняки Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, проживаючої, АДРЕСА_1, не судимої,

за ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В травні-червні 2011 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1, не маючи відповідного спеціального дозволу-ліцензії на здійснення певних видів діяльності, достовірно знаючи про законодавчу заборону посіву, вирощування та зберігання рослин конопель внесла у відкритий грунт насіння рослин конопель. Після чого на протязі до середини липня 2011 року здійснювала обробку грунту, знищувала бур»яни, тобто вирощувала рослини коноплі. Боячись кримінальної відповідальності ОСОБА_1 сокирою вирубала 72 рослини коноплі. Перенесла їх і склала між житловим будинком та господарським приміщенням, де зберігала близько двох тижнів з метою, щоб рослини висохли, а потім можна було їх спалити.

26.07.2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено у домогосподарстві ОСОБА_1 за вказаною адресою за житловим будинком 72 рослини коноплі, які вона незаконно посіяла та вирощувала. Виявлені рослини, згідно висновку експерта № 499 від 15.08.2011 року і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1) та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 08.07.1999 року надані на дослідження речовини рослинного походження з п»яти паперових мішків утворені особливо-небезпечним засобом канабісом ( верхівки і листки рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом ( центральні стебла, гілки та коріння рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в мішку № 1- 782,2 г. в мішку № 2 937,7 г., в мішку № - 1055,4 г., в мішку № 4 1054,8 г., в мішку № 5 668,2 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4498,3 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров»я України № 188 від 01.08.2000 року ( у редакції наказу Міністерства охорони здоров»я України № 634 від 29.07.2011 року) є особливо великим розміром.

Крім того, 26.07.2011 року під час огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 28 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, вказані рослини вона незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 498 від 15.08.2011 року і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1) та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 08.07.1999 року надані на дослідження цілі рослини та надземні частини рослинз двох коробок та трьох мішків є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол і віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»

Загальна кількість рослин коноплі, які ОСОБА_1 незаконно посіяла, вирощувала та зберігала на власній присадибній ділянці без мети збуту становить 100 окремих рослин.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечних діянь та доведеність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі. Не оспорював фактичні дані, викладені в резолютивній частині обвинувального висновку В скоєному щиро розкаялась.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаних злочинів доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудною не оспорювалась.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості ста рослин, суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «каннабіс» (марихуана) без мети збуту в особливо великих розмірах та вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..310 КК України, суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вік підсудної, позитивну характеристику за місцем проживання що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудної.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутності обставин які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 та ч3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання підсудній ОСОБА_1, суд керується ст..70 КК України та застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винної ОСОБА_1, де вона має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, престарілий вік, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину що вказує на наявність декількох обставин які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення підсудної від відбування покарання з призначенням максимального терміну випробування, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..81 КПК України.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України та призначити їй покарання

-за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки

-за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі речовину рослинного походження в п»яти паперових мішках, закритих пакетами та в трьох паперових мішках та двох ящиках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Судові витрати за проведення хімічних експертиз № 498 та № 499 у розмірі 562 гривен 56 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік