Рішення № 19798595, 15.09.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 2-288/11

Недригайлівський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1217 грн. 21 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2006 року позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») уклав кредитний договір № 001-18038-041106 з фізичною особою - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-8).

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач (за договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит у сумі 1491,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 03.11.2007 року.

Згідно вище зазначеного договору позивач надав кредит відповідачці у сумі 1491 грн., що підтверджується копією рахунку №НОМЕР_1 від 04.11.2006 р. (а.с. 13) та відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується копією накладної №НОМЕР_1 від 4.11.2006 р. (а.с. 14).

Як було зазначено вище відповідачка повинна була повернути кредит не пізніше 03.11.2007 року. Станом на 30.05.2011 року позичальник порушив умови кредитного договору № 001-18038-041106 від 04.11.2006 р. і має прострочену заборгованість по ньому.

Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» і представник ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») неодноразово зверталися до ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору.

Станом на 30 травня 2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-18038-041106 від 04.11.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1217,21 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 874,68 грн.; заборгованість за відсотками: 14,54 грн.; заборгованість за комісіями: 327,99 грн.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору № 001-18038-041106 від 04.11.2006 року, у разі невиконання сторонами умов договору, сторони можуть пред'явити позов до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 вересня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 27), копією паспорта і копією дубліката картки №672 фізичної особи платника податків (а.с.26).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед відповідачем (позичальником), а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 76,77 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями, то суд стягує вказану суму з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст. 1-5, 8, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, (р/р № 29099000259869, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним № 001-18038-041106 від 04 листопада 2006 року в розмірі 1217 ( одна тисяча двісті сімнадцять грн.) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. Д. Жмурченко