Рішення № 19788503, 06.12.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-344/11

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

06.12.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ «Надра» комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів: 350415 грн. 73 коп. простроченої заборгованості по кредиту; 67911 грн. 44 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 30546 грн. 85 коп. пеня; 40050 грн. 54 коп. штраф за порушення п. 5.3 кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що по кредитному договору № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 50228 доларів США 52 центи строком до 20.12.2013 р. на умовах сплати 12,19 % річних та плати за управлінням кредитом із розрахунку 1,65 % від суми виданих коштів. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язана була забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату процентів та комісії щомісяця до 10 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 979 доларів США 51 цент, повернення кредитних коштів не пізніше ніж 20.12.2013 р.

Відповідно до п.1.1 договору поруки від 21.12.2007 р поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору від 21.12.2007 р. № 10/2007/409327098.

Відповідачі подали зустрічну позовну заяву, згідно якої просять кредитний договір № 10-2007/409327098 від 21.12.2007 р. та договір поруки № 10-2007-409327-П від 21.12.2007 р. визнати недійсними, оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти як засобу платежу можливо при дотриманні суб’єктами кредитних відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії. Таким чином, при наданні банком ОСОБА_1 валютного кредиту за спірним кредитним договором, або банк, або ОСОБА_1 повинні були отримати індивідуальну ліцензію, оскільки плату за наданий кредит повинна вносити у доларах США.

Представник позивача надав заперечення на зустрічну позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відповідно до п. 8.12 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно - правових актів Національного банку України» фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв’язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій, також Національний банк України надав роз’яснення про те, що банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з наданням кредитів в іноземній валюті.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі.

Відповідачі будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що дає право розглядати справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» підлягає задоволенню в силу ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України оскільки судом встановлено, що по кредитному договору № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50228 доларів США 52 центи строком до 20.12.2013 р. на умовах сплати 12,19 % річних та сплати за управління кредитом із розрахунку 1,65 % від суми виданих коштів.

Відповідно до п. 11. кредитного договору відповідач зобов’язаний погашення здійснювати в строк, відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитними договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До ч. 2 ст 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.1.1 договору поруки від 21.12.2007 р поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору від 21.12.2007 р. № 10/2007/409327098.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних у п. 1.1 кредитного договору повністю як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо.

Крім того, встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина».

Оскільки відповідачі не виконують своїх зобов’язання перед банком і не проводять оплату кредиту по кредитному договору, борг на день розгляду справи становить: 350415 грн. 73 коп. простроченої заборгованості по кредиту; 67911 грн. 44 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 30546 грн. 85 коп. пеня; 40050 грн. 54 коп. штраф за порушення п. 5.3 кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 488924 грн. 56 коп. – заборгованості по кредитному договору № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 р.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя                                                                                                              А.М. Алфьоров